《不是中医不行而是学中医的人不行》由会员分享，可在线阅读，更多相关《不是中医不行而是学中医的人不行（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、不是中医不行,而是学中医的人不行郝光明(北京大学哲学系)2003 年上半年,非典型肺炎在全国肆虐,面对来势汹汹的非典型肺炎,广州中医药大学两所附属医院以中医药为主中西医综合治疗,疗效显著。至今年6 月,附属一院治疗80 余名SARS 患者,无一例死亡,平均退烧时间3 天,平均住院时间9 天,且医护人员无一人感染。二附院至4 月初收治112 例患者,平均退热时间7 天,平均住院18 天;二附院甚至纯用中医药治好了15 例SARS患者。钟南山院士所在的医院,初始收治17 名SARS 病人,10 例死亡;他请中医科医师会诊查房,中医共介入治疗71 例患者,仅一例死亡。北京仝小林教授治疗小组收治16
2、名SARS 病人,纯用中医药治疗,全部治愈,平均退热时间仅4. 5 天。全国著名老中医、广州中医药大学的邓铁涛教授(以下简称邓老) 根据广东中医治疗非典的经验,斩钉截铁地告诉记者:“中医完全可以独立地治疗非典,当然,这个中医必须是一个有水平的中医。具体地讲,一个有水平的中医必须具备深厚的传统文化功底,熟谙中医经典,精通辨证论治。”邓老还告诉记者:“全国其他地方的中医之所以不能像广州一样很好地发挥作用,就是因为很多中青年中医,包括60 岁左右的中医,大多西化了,没有真正掌握中医的精髓,临床经验也很欠缺,对中医信心不够。而广东省中医院这两年组织医院的骨干拜师、温习中医学经典,所以这次在面对非典时,
3、广东省中医院的就敢于用中医治疗,取得了很好的疗效,也得到了世界卫生组织的赞许。”广东省中医院、著名老中医焦树德教授的师承弟子陈伟医师,刚刚结束一线抗击非典的工作,他有些激动地告诉记者:“在这次非典的防治工作中,我深深体会到,如果我们这些年轻医师的中医学根基更扎实,如果我们这些年轻医师的中医修养能像老中医们那样深厚的话,我们会发挥得更好。这个体会特别深。在一线治疗非典的过程中,在跟师学习的过程中,我们每一个徒弟都深深感觉到,不是中医不行,是我们学中医的人不行。确实是这样。”“不是中医不行,是我们学中医的人不行。”陈伟医师的肺腑之言是沉痛的。从防治非典的过程中,笔者清楚地看到,具有五千年传统的中医
4、学以她神奇的疗效和“以变应变”的巨大灵活性得到了上至中央领导下至平民百姓的普遍认可。但是,在中医院校,一股不信任中医的风气却在老师和学生中蔓延着。为什么会出现这样一种怪现象? 带着这个问题,记者历时3 个月,行程数千里,先后在全国各地拜望了一批在中医界德高望重的老一辈临床大家,北京的吕炳奎先生、焦树德教授、王绵之教授,广州的邓铁涛教授,南京的干祖望教授、周仲瑛教授,上海的裘沛然教授、颜德馨教授,杭州的何任教授,武汉的李今庸教授,哈尔滨的张琪教授。在采访途中,一些中壮年中医中的佼佼者也与记者交流了看法,一些青年学子还向记者倾吐了他们的心里话。老一辈对中医未来的思考是沉重的,对中医教育的批评是尖锐
5、的。爱之尤深,责之也切。衷心希望老人们的忠告不会付之东流。毕竟,这一辈中医是海内外公认的中华医道的真正传人,很可能就是中华医道的最后传人,因为老中医称他们是一代完人(也就是说,随着这一代老中医的过世,中医将走向消亡) 。在沉痛的话语背后包藏着的是老中医们对中华仁术的拳拳之心。在深沉的思考底下昭示着的是歧黄学脉的坦途和正道。一、中医教育的危机是信心的危机前些日子,广西中医学院一附院召开了一次座谈会,座谈会除了院领导之外,主要就是毕业班的同学。在会上,同学们的一个共同心声就是对中医没有信心。这实在是一个怪现象,并且这个现象还不仅局限在广西,几乎所有的中医院校都面临这个境况。广西中医学院的刘力红教授
6、告诉记者:“我们的教育花了五年时间,或者八年时间,如果再读博士,那就是十一年的时间,尽管花了这么多时间,可是相当多的人对中医还没有一个基本的信念,也就是说,我们相当多的本科毕业生、硕士毕业生、博士毕业生还没有入中医的门。如果从教育的角度来看,这应该是一个非常奇特的现象。因为我们花了那么大的人力、物力、财力,花了那么多的时间,搞这么一门教育,而最后却得到这样一个结果,这难道还不足以发人深省吗?”刘力红教授还谈到:“在中医博士里,现在已经很少有人看中医经典了。如果哪一位博士的案头放上一部黄帝内经,那是要被笑话的。博士的案头都是些什么书呢? 都是分子生物学一类的现代书。博士这个群体,无疑是个高层次的
7、群体,所以,读些现代的书是理所当然的。但是作为中医博士为什么不愿读中医书尤其不愿读经典呢? 我想答案只能有一个,就是在他们的心目中,中医只不过如此,经典只不过如此。”上海中医药大学的一位博士告诉记者:“现在有的中医博士连四大经典的名字都说不全。”邓老不无忧虑地指出:“中医教育的一个最基本的任务就是引导学生确立对中医学的信心,是否对中医学具有信心其实也就是中医是否入门的一个标志。而在目前,中医教育遇到了前所未有的深刻的危机,而中医教育的危机从根本上说就是信心的危机。中医教育最大的失败就是没有能够解决学生的信心问题。”全国著名老中医、上海中医药大学的颜德馨教授(以下简称颜老) 告诉记者:“中医教育
8、的失败,既有内因也有外因。内因就是学中医的人对中医没有信心。古代的大学者墨子说:志不坚,智不达。如果对一门学问没有信心,我们怎么可能学好它呢? 怎么可能在遇到重大疑难时排除万难迎头而上呢? 而攻克疑难、解决疑难正是中医学在五千年历史中保持生命力的关键所在。”针对中医院校流行的不信任中医的风气,全国著名老中医、上海中医药大学的裘沛然教授(以下简称裘老)毫不客气地指出:“现在中医院校的老师和学生对中医没有信心,就是因为没有学好中医,对中医学的精髓一无所知。其实,西医治不好的病,中医治好的很多。中医教育落到今天这样一个局面,实际上是自己不争气。本来,中医院校教育的目的是要培养高级中医师,最低要求是培
9、养出合格的中医师。可是现在,中医院校培养不出来合格的中医,培养出来的中医简直就是废品,连庸医的水平都达不到,庸医也还是要懂一些中医的汤药方剂,可现在培养出的学生对中医的理法方药根本不懂。这是中医教育很大的失败。中医教育走入了误区。”二、丢掉了根柢的中医被抛入无家可归的命运之中为什么会出现中医学人不信中医的怪现象呢? 裘老的答案一针见血:“问题的根源恐怕还不在教师,而在政策的导向。现在的政策导向就是要中医走向现代化。中医走向现代化是对的,中医要创新也是对的,可是中医现代化应该是继承了五千年中医传统的现代化,而不是中医的西医化。中医学从来就不是一抱残守缺、固步自封的体系,而是始终处在一个返本开新的
10、创造之中。张仲景的伤寒论就是对内经的丰富和发展,这才是中医学术的创新,而仲景也由于对中医学的巨大贡献而成为一代宗师。历代的中医名家从来都没有停止过对中医学的丰富和发展,重大的创新历代层出不穷。”裘老痛切地指出:“中医现代化,首先,要知道几千年来无数的大医和先哲们呕心沥血的成果是什么。只有在这个基础上,才谈得到中医的现代化。对几千年的中医学术成果茫然无知,你搞什么现代化? 你根本不懂啊,没资格来讲中医的现代化。可是现在,由于中医现代化的含义错了,中医现代化成了中医的西医化。现在所谓的中医现代化其实是一种假的现代化,这种现代化是一种华而不实的现代化,是一个种赶时髦。他们不相信中医几千年来通过临床在
11、几亿人身上实践的成果,他们只相信小老鼠身上实验的结果。不相信几千年的伟大传统而相信小老鼠,这是对中医根本不了解,是一个错误。在这样一种现代化的指导下,所谓的中医创新是空话,中医学术陷入了错误导向的混乱之中。我们必须牢牢记住:只有返本才能开新。无论是中医现代化还是中医创新,只有与五千年的传统一脉相承,只有在中医学自身的规矩准绳内发展,中医的现代化才能真正开花结果,中医的创新才能真正落到实处,也才可能出现真正有价值的成果。”颜老也痛心地指出:“裘老认为,现在的中医现代化是假的现代化,是有道理的。中医现代化成了事实上的中医西医化。”全国著名老中医、中日友好医院的焦树德教授(以下简称焦老) 告诉记者:
12、“现在的政策导向就是强调用现代科学方法研究中医,其实就是用西医替代中医,美其名曰中医现代化,实际上就是消灭中医!”全国著名老中医、黑龙江中医研究院的张琪教授(以下简称张老) 也指出:“中医教育的问题,归根到底是导向问题。”全国著名老中医、浙江中医学院的何任教授(以下简称何老) 也指出:“没有很好地继承,怎么能谈得上发扬呢? 无根之木、无源之水,还发扬什么呢?”西方著名思想家怀特海的一段话发人深省:“生命有要求原创的冲动,但社会与文化必须稳定到能够使追求原创的冒险得到滋养;如此,这种冒险才能开花结果而不至于变成没有导向的混乱。”换句话说,维护科学文化繁荣和发展的一个最重要的条件就是一个丰富而有生
13、机的传统。这个传统内纯正权威(中医界古代的张仲景、孙思邈等,现代的邓铁涛、焦树德等临床大家) 潜移默化的指引是这门学问保持生机和创造的源头活水。西方著名思想家海德格尔也深刻地指出:“从我们人类的经验和历史来看,只有当人有个家,当人扎根在传统中,才有本质性的和伟大性的东西产生出来。”而中医在近现代的最大矛盾则是,一方面希望在“中医科学化”和“中医现代化”的口号下实现中医的繁荣和兴盛,另一方面却不愿与自身传统血脉相连,对自身传统采取一种漠然甚至是排斥的态度。于是,不相信中医有独立的学术地位,盲目崇拜西医学方法,再加上对自身传统的冷漠势利之心,就构成了今天中医界的学术现状。在这样一种形势下,中医界把
14、改造传统中医、简单模仿西医当成中医现代化的方向。中医被连根拔起。丢掉了根柢的中医被抛入了无家可归的命运之中。中医学术的所谓“现代化”和“创新”也就不得不陷入错误导向的混乱之中,“竟逐荣势,企踵权豪”,变成了一种“哗众取宠的赶时髦”(裘老语) “, 其结果只能是中医理论或学术灵魂的火化和死亡”(北京大学张祥龙教授语) 。三、“几十年了,一个真正有价值的成果都没有”众所周知,中医中药参照或按照何种标准开展研究,在中医界始终没有形成共识。目前,评估中医疗效和科研成果的整套评价体系是来自西医的,造成评价体系与中医学体系相脱节的情况,如以动物模型为核心的中医实验体系的建立。这给以后的中医学术和中医教育带
15、来了深重的灾难。虽然刚刚在非典一线立下大功,广东省中医院名老中医的师承弟子们仍然对中医学的前途怀着深深的忧虑。他们告诉记者:“许多人都在谈论,中医的科研成果出来之后为什么没法推广。实际上,现在中医界的科研工作者就相当于中医学的翻译人员,他们的工作只是把中医学的内容翻译成西医和国外的人都能接受的信息而己。它本身并没有真正发展中医。比如西医的胰岛素是治疗糖尿病的特效药。在没有研制出来之前,许多自体无法产生胰岛素的患者面临着死亡。该产品一旦开发出来,马上就可以推广,糖尿病患者就开始使用它,挽救了不少患者的生命。胰岛素的出现解决了一个现代医学曾经无法解决的疑难。中医学几千年的历史也证明了,这一博大精深
16、的理论体系,它的存在造福了亿万生灵,它的每一次发展都解决了人类健康的重大难题,例如伤寒论的问世、温病学派的产生等等。只不过,中医的发展是在一个非常成熟、完善、符合客观规律的理论框架之内,这种发展可以是无限的,但不应该任意“突破”这一理论框架,否则很容易违背客观规律,即离经叛道。可是,我们现在的中医学术研究是一种什么情况呢? 比如说像活血化瘀治疗心脏病。在这样一项科研进行之前,谁都知道活血化瘀治疗心脏病。等到所谓的科研成果出来之后,一切照旧。可以这么说,这样一种中医学术研究,只不过是给中医学穿了一件逻辑语言和数学语言编制的外衣而己,对中医的实际内容没有任何触动。何况,活血化瘀只是中医博大精深的理论中普普通通的一个方法而已,当今之所以倍受关注,无非是套用西医动脉粥样硬化、血栓、微循环等理论罢了。”更为严重的是,这种把简单模仿西医当成学术创新的后果就是导致中医的学术水平在一个低层次上重复。他们尖锐地指出:“比如说活血化瘀,现在很多人用现代医学的方法去研究,最后的成果是:无病没有瘀,无药不化瘀。可是这种研究就完全失去了中医活血化瘀的内涵,其
