《当前交通事故认定机制现状及问题解决办法》由会员分享，可在线阅读，更多相关《当前交通事故认定机制现状及问题解决办法（24页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、当前交通事故认定机制现状及问题解决办法论文提要：当前交通事故认定机制存在的问题及解决途径无论是构成交通肇盟事还是仅仅民事赔偿的份额分担，公安机关交警部门作缩出的交通事故责任认定在整侧个事故的处理中都将起着至关重要的作用。然而，交通醛事故责任认定机制却一直为尽理论界所质疑，司法实践对彰交通事故责任认定的性质以龀及其是否具有可诉性争论激凄烈，难以形成一致意见。毂新交法及其实施条例对事故责任认定是否具有可诉性粥仍然没有予以规定，同时巴新交法又取消了对事故责嗷任认定不服可以申请行政复芥议的规定，从而造成当事人翊对事故责任认定不服既不能钥提起行政诉讼，又不能申请术行政复议，事故当事者往往来回奔波于法院和
2、交警部门，却告状无门，从而抱怨不察断。理论界对事故处理机制贤的质疑也有增无减。在本文困中，首先详细阐述了我国当枘前交通事故处理机制中存在访的突出问题，为了能从根本上解决这个问题，接着对交奶通事故责任认定的性质进行瞵深入剖析，在此基础上，笔侨者比较了国内学者提出的解麇决方案，最后提出了笔者认晡为在我国比较切实可行而又驿能彻底解决问题的设计方案。我国每年发生的道路腼交通事故数以十万起，其巾中绝大部分案件要经过公安戥机关交警部门作出交通事故责任认定。无论是作为交通掏肇事追究责任人的刑事责任，还是作为民事案件处理道郄路交通事故赔偿纠纷，公安扉机关交警部门作出的交通事品故责任认定都将起着至关重要的作用。
3、然而，交通事故责任认定机制却一直为灵理论界所质疑，司法实践对沽交通事故责任认定的性质以茬及其是否具有可诉本文来源于范文大全-www,从找范文请到范文大全性难跌以正确对待。localH骣OsT中华人民共和国道蝉路交通安全法明确规定交富通事故认定书作为处理交通孟事故的证据使用，其用意是注对多年的质疑和冲突给出一个正确的答案，但是，新镔交法施行一年多来，理论蹙界对交通事故责任认定机制的质疑有增无减，事故当事卫者也抱怨不断，当前的交通事故责任认定机制真的存在问题吗？笔者拟就肤浅的诒思考参加探讨，以求共鸣。一、我国交通事故责任认愕定机制的现状及存在的问题当事人若不服交警部门的孩责任认定，按照现行的法律筠
4、规定，他有几种手段可以救炫济？当事人对交警部门袜的责任认定不服，是否可以茉以交警部门为被告向人民法老院提起行政诉讼呢？轫新交法对此仍然没有明确聚规定。根据1992年12打月1日公安部和最高人民法懔院联合下发了关于处理交生通事故案件有关问题的通知呔39号文）的第四条规定首：当事人仅就公安机关作出莴的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院诜提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理。当事洹人对作出的行政处罚不服提袒起行政诉讼或就损害赔偿问憬题提起民事诉讼的，以及人皇民法院审理交通肇事刑事案樨件时，人民法院经审查认为诒公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认硕
5、定的案件事实作为定案的依据。法发39号未违背2000年颁布的行政诉讼法隹以及司法解释的精神，应仍然有效。根据法发39恬号文第四条的规定，若当事欤人对交通事故责任认定不服喃提起的行政诉讼，法院将不笸予受理。当事人对交警教部门的责任认定不服，是否正可以向上级交警部门申请复寥议呢？在新交法颁布之前，根据道路交通事厢故处理办法第二十二条的规定：当事人对交通事故责麈任认定不服的，可以在接到交通事故责任认定书后十五铳日内，向上一级公安机关申馓请重新认定；上一级公安机还关在接到重新认定申请书后捻三十日内，应当作出维持、变更或者撤销的决定。也就蓖是说，当事人对交通事故责攥任认定不服，有权申请行政复议。在新交法
6、颁布后镌，道路交通事故处理办法失效，新交法第73蛐条规定：“公安机关交通管编理部门应当根据交通事故现捶场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及芗时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”该法将交警部门的交通事故柿认定书仅仅作为处理交通事故的证据，取消了道路交嬴通事故处理办法中关于对铿交通事故责任认定不服可以曝提起行政复议的规定。按此规定，即使当事人对交通事踏故认定书不服也就无权申请煸行政复议。通过以上、汤分析可知，当事人对交通事故责任认定不服不能提起行猛政诉讼，在新交法颁布后，当事人亦不能申请行政珧复议，现在当事人能采取的瞟救济途径只能是：在就赔偿莛问题提起民事诉讼的同时要饼求法
7、院对确有错误的事故责墉任认定不予采信或予以纠正萧，或者法院在刑事案件的审理中对确有错误的事故责任认定不予采信。这样一来，岿问题就产生了，仅仅通过这个途径，当事人的权利真的戴能得到保障吗？问题一匀：仅仅让作为非专业机构的法院和没有这方面专业知识砌的法官作为纠正交警部门的黥事故认定的唯一途径，当事裸人的合法权益是否能够得到充分保障？道路交通事常故责任认定是一项十分复杂傺、细致的工作，是有很强的所政策性、技术性和法律性的氰。如责任认定过程中的所涉及的路况安全工程鉴定、车忻况技术鉴定、痕迹鉴定、车载速鉴定、法医鉴定、司法精鳗神病学鉴定等等一系列专业技术鉴定，都无不表明责任庆认定工作的技术性、复杂性骓和
8、法律性等特征，虽然说法邗院是社会公平的最后一道防飑线，但是法官并非万能，他们尽管应该都是精通法律的耋专家，但是他们并不是研究交通事故方面的专家，完全抗寄希望于不具有专业知识的彗法官来推翻交警部门作出的歪交通事故责任认定，这对保护当事人的合法权利来说，逸无论如何应该都是不够的！问题二：当事人在就赔偿问题提起民事诉讼的同时盈让当事人举证证明推翻交警手部门的事故认定，对当事人皴来说是否公平？现场的晖勘验、检查，对证人的调查瑜等方面的证据均掌握在交警部门的手中，要求当事人自疝己去搜寻足够的相反的证据眷来推翻作为国家机关的交警部门的责任认定，谈何容易？而且公安机关一旦认为已经构成刑事犯罪的话，该责艋任人
9、都已经被公安机关拘留、关押，其就没有机会去收肯集证据，更谈不上推翻交警痨部门的责任认定了，这对当事人来说是非常不公平的！问题三：如果经交警省部门作出事故认定，认定一方当事人负全部责任，负全娣部责任的一方能否按照最高脱的司法解释在提起民事诉讼亢的同时，推翻交通事故责任怡认定呢？根据1992町年最高院和公安部联合发布的通知，当事人就损害赔偿问题提起民事诉讼的同时，可以要求人民法院同时审查交通事故责任认定的合理性荚。但是，如果当事人被认定负事故的全部责任的话，其啃不可能要求其他人赔偿，即谘其找不到适格的被告，所以叻也无法就赔偿问题提起民事点诉讼，更谈不上在提起民事诉讼的同时要求法院推翻交馊警部门作出
10、的事故责任认定。其唯一能做的就是等待对脞方当事人提起赔偿的民事诉瑭讼的同时要求法院不采信交阜警部门的事故责任认定。在螭对方当事人提起诉讼的之前狂，其责任将一直处在不定状态，而找不到任何其它救济亻途径。而随着时间的推移，很多证据可能无法取得，这叶对被认定负全部责任的翦事故当事者要推翻事故责任匦认定变得越来越困难。问题四：交通肇事的案件，柜只有到了法院审理阶段才能练纠正错误的事故责任认定，澜对当事人来说其权利的救济是否及时？只要根据交弪警部门事故责任认定，责任枷人已构成交通肇事罪，其人氘身自由将受到公安机关的限霾制。即使责任人对该责任认蚬定不服，根据现行法律规定缧，其不能申请行政复议，也不能对该责
11、任认定提起行政土诉讼，只有将案件从公安机凉关移送到检察院，再到人民法院开庭审理时，经法院审菊查认为公安机关所作出的责隅任认定不予采信，才能将解恰除责任人的人身自由限制，霎这给事故责任人的权利救济翡太晚了，无法有效及时地保俱护当事人的人身权利。桠二、交通事故责任认定的性质上面我们已经详细探讨了当前我国交通事故责任唾认定处理机制现状及存在的垛问题，为寻求最佳的解决途径，我们必须先弄清当前我井国交通事故认定的性质。虽冈然新交法中已规定，交臂通事故责任认定作为证据使安用，但这仅仅解决了交通事悍故责任认定的作用，并没有续明确交通事故责任认定的性质。目前，在国内，对交通事故责任认定的性质争论最色多的主要有
12、两种观点：璎观点一：我国的交通事故责钹任认定是一种具体行政行为毹。理由是：交通事故责癣任认定完全符合具体行政行纶为的基本特征：第一，交通泫事故责任认定实施的主体是缠公安机关；第二，交通事故厕责任认定是公安机关根据寮中华人民共和国道路交通安歧全法实施条例的授权而实碱施的一种职权行为；第三，燔交通事故责任认定是公安机施关针对特定的交通事故而单蜱方面作出的具有法律效力的磺行为，它代表着国家行政机魏关独立的管理意志，不以行政管理相对人的意志为转移椭。当事人是否提出处理申请或者在处理活动中是否同意，都不影响公安机关对交通碛事故作出责任认定。这就决周定了交通事故责任认定既不同于行政调解，也不同于法疙律规定
13、的行政仲裁行为；第辂四，交通事故责任认定一经东作出，即对特定的平等的民侗事主体之间的权利义务关系纨产生实质性影响。因此，交通事故责任认定是公安机关刿依照有关法律授权，在具体的交通事故处理活动中，针闫对特定的当事人之间的责任大小进行裁决的具体行政行王为。观点二：交通事故责任认定是一种技术鉴定膜结论。理由是：交通事叟故责任认定是公安机关行使常职能与专业技术相结合的评价性行为。公安机关作为我脐国交通管理机关，其按规定爷对交通事故作出责任认定，是与其行政管理职能密切联系的，而责任认定本身是一种评价行为，与鉴定、评估隳等一样，是以评价者的专业袭技术为基础，以居中者的身橄份，通过技术手段对事物作默出客观公
14、正的评价。在这个悱过程中，公安机关作为评价者是处于事件之外的。就评踊价行为而言，其评价行为与尴国家职能无关。如伤残鉴定煤由法医学会作出，物价评估由价格评估机构作出，这些痞学会和机构都与国家职能无郇直接联系，评价的资格来源野于其掌握的技术和国家对其腽资质的认可，作出的评价结枳果只作为客观事物的反映，古无须强制遵从。交通事故责槽任认定是公安机关在查明交壹通事故事实后，根据当事人懋的违章行为与事故之间的因群果关系，以及违章行为在事站故中的作用所作出的鉴定结论，所作出的认定行为不是舻完全的行政管理行为，而是侬行政管理过程中的技术性的操作。根据我国当前的事故认定处理机制，笔者逃认为第一种观点有待商榷，坦
15、第二种观点不够完整全面。潜首先，我们来看一下交通事故责任认定是不是具体请行政行为？具体行政行处为是指具有国家行政职权的戈机关、组织及其工作人员，厮与行使国家职权有关的，对颇公民、法人或其他组织的权钣益产生实际影响的作为以及枕相应的不作为。事故责任丐认定与具体行政行为的相同点是都是行政机关依职权作珈出的行为。但是，并非行政槁机关依据职权作出的行为都是具体行政行为。从行为后囡果上说，具体行政行为合法为成立后，对公民、法人或其限他组织的权益产生实际的影碰响，对行政相对人产生直接耐的法律效果。本文来源于范文大全-www,找范文请到范文大全相对人一览方必须服从并履行行政行为乎所要求的义务。行政机关的叨行为是否具有具体的、确定的影响当事人权益的法律后果，是把握是否具体行政行血为概念的关键。公安机关对交通事故责任的认定也没有勺直接确定当事人的权利义务泡，仅具有证明行为的性质、蜍责任程度等作用，属于证据痕的一种，可以作为行政主体淆认定和处理问题的依据，也则可以作为人民法院审判交通事故纠纷的依据，必须经行悱政机关或人民法院确认后并跸依法作出具体行政行为或司法判决后才能对当事人的权凇利义务产生影响，行政机关或者人民法院，经审查，如揖果认为该责任认定有误，依箜法还有不予采信的职
