《七年级语文下册第三单元 12 短文两篇《爱莲说》看质疑点拨法素材 冀教版》由会员分享，可在线阅读，更多相关《七年级语文下册第三单元 12 短文两篇《爱莲说》看质疑点拨法素材 冀教版（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、从爱莲说看“质疑点拨法”“质疑点拨法”的关键是要很好地把握“以教师为主导，以学生为主体”这一方向。“主导”重在精心设计、启发引导；“主体”指要让学生成为课堂的主人，动手动脑，积极参与。下面是用“质疑点拨法”教学爱莲说一文的尝试。爱莲说是宋代哲学家周敦颐的名篇。作者采用托物言志的手法，表达了自己洁身自好、保持高尚节操的人生追求。为了让学生理解到位，从情趣和文趣等方面引导学生深入探讨，可以把质疑设计为三大块：一是从整体把握文章内容的质疑；二是理解具体语句意思的质疑；三是深层理解文章主题意义的质疑。第一块问题切分为：爱莲说情趣为何？“水陆草木之花，可爱者甚蕃”，为何“予独爱莲”？“世人甚爱牡丹”，为
2、何“予独爱莲”？第一问文章的题目已明确交代。稍稍总览全文亦可知，“爱莲”即“爱君”。第二、三问要披文揽情，引导学生进行比较阅读。纵览全文，莲的可比对象有二：一为菊，一为牡丹。何以“陶渊明独爱菊”我们姑且搁置不论，而莲与牡丹有何不同，只需将世人爱牡丹的文字前后连贯起来披阅，就自然可知了。世人爱牡丹，其实是慕高贵，在他们眼里，牡丹实为高贵之化身。“我”不爱牡丹只爱莲，不就表明“我”不贪慕富贵、名利吗？而这一切正是君子高尚品质之所在。灵活处理教材，引导学生发现、比较对象，不仅有助于体味情趣，且能化难为易，效果较好。第二大块质疑问题，实际是对课文内容的具体理解：爱莲说是怎样刻画莲的？“出淤泥而不染，濯
3、清涟而不妖”作何理解？“中通外直，不蔓不枝”又作何理解？莲历来是文人墨客吟咏的对象。但由于思想感情、审美趣向、处境情遇有别，虽同是托物言志，落笔点却往往不同，因而蕴涵于其中的意趣也大相径庭。指导学生学习托物言志的手法，仅让他们懂得“托何物”还不够，还需要让他们懂得“托物何”。“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”，这是在一定的环境背景下刻画莲，赞的是莲不同流合污，不随波逐流的高洁品质，而且不论环境是好是坏，始终自觉地保持庄严、质朴、自然的本质。它“中通外直，不蔓不枝”，胸襟豁达，刚正不阿，它“香远益清，亭亭净植”，芳馨清雅，卓然挺立。显然，作者绘莲正是抓住了莲的形神结合点。“托何物”、“托物何”、“言
4、何志”，是品读托物言志类文章必须解决的三个递升性问题。“言何志”，也是高层次的深度理解，把它放在质疑的第三块。在讲清这一问题的同时，还引导学生进一步理解作者对“菊”、“牡丹”形象的设置作用，启发学生广泛联想，联想其他一些写莲的诗文，进行比较鉴赏。哲学家周敦颐托莲所言的“志”是什么呢？作为一代宗师、理学的奠基者，周敦颐认为“诚”为道德之极致，要达到“诚”的境界，必须修养道德。他在提倡德行的同时，还主张积极入世，努力进取。显然，演绎在爱莲说中的，正是他的这些哲学思想。若向初二学生直接道来，其结果必然如坠五里云雾，只有引导学生结合时代背景细读品味，才能深入理解。爱莲说历来深受人们喜爱，不仅得益于其情
5、操之高雅，意境之深远，亦得益于其构思之精巧，笔调之清新。试想没有文趣与情趣、意趣的有机融合，怎能千古传颂？从文趣上看，这里采用了烘托的手法。“牡丹”作为反衬出现，极易理解；“菊”又是从什么角度来烘托莲的呢？阅读文章，可知，在作者眼里菊不同于牡丹，这种不同不仅表现在“鲜有闻”的叹息中，也表现在将菊与莲比肩排列上。作者欣赏菊，但并不爱菊，群芳谱中，“予独爱莲”，菊是作为莲的旁衬出现的。作者欣赏菊的孤傲清高，但不赞赏隐逸者试图通过躲避污浊环境以求“洁身自好”的消极避世行为；作者推荐的是莲不被污秽的环境所沾染，顽强抗争，努力向上的精神。因此做一个品德高尚的人固然是作者惟一的追求，而不幻想脱离环境的积极态度，更显示了作者较为现实的人生观和价值观。（选自语文教学通讯2002年3期作者：朱清云阳光）回顾一年的工作，我也发现了自己的不足之处。如科研方面尚嫌薄弱，全年未发表过一篇论文。今后在这方面应多加努力，要增强科研意识，多投注些时间和精力，刻苦学习，努力钻研，改变科研空白局面，为今后的学术研究工作打下良好的基础。1
