《治安处罚自由裁量权的法律控制》由会员分享，可在线阅读，更多相关《治安处罚自由裁量权的法律控制（36页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、湘潭大学 硕士学位论文 治安处罚自由裁量权的法律控制 姓名：曹凌燕 申请学位级别：硕士 专业：法律宪法学与行政法学 指导教师：欧爱民 20061001 I 摘 要 公安机关行政自由裁量权是现代行政执法的必然产物,是公安机关行政执法 权力的重要组成部分。治安处罚自由裁量权是公安机关行使行政自由裁量权中运 用最为广泛的一项权力，在执法实践中很容易被滥用。治安处罚自由裁量权的滥 用，必然对行政相对人的合法权益造成侵害，影响法律的权威性和严肃性，延缓 公安法治建设的进程，因此，必须加强对治安处罚自由裁量权的控制。 行政自由裁量权的滥用已经引起学术界和立法机关的高度重视，并进行了大 量有益的探索和实践。
2、2006 年 3 月 1 日起施行的治安管理处罚法对制止公安 机关治安处罚自由裁量权的滥用提供了一些有效途径。 本文采用理论联系实际、比较分析、逻辑分析等方法对治安处罚自由裁量权 的控制问题进行了初步的研究。论文的基本构架分为三个部分。 第一部分阐述了治安处罚自由裁量权的两难困境，并结合实例分析，提出了 公安机关行使治安处罚自由裁量权的基本原则。 第二部分通过对治安处罚自由裁量权与公民自由权、行政公正及公共利益三 者之间关系的辨析，为合理控制治安处罚自由裁量权提供理论依据。 第三部分主要探讨治安处罚自由裁量权控制的完善问题。论文在总结和借鉴 国外先进经验的基础上，提出一方面要通过强化实体与程序
3、来对治安处罚自由裁 量权进行控制，另一方面要从规范公安机关内部管理的途径来加强对治安处罚自 由裁量权的控制。 关键词: 治安处罚 自由裁量 法律控制 II ABSTRACT Administrative discretion of public security agency is an essential product roots from the modern administration law enforcement. It is also an important part of public security agencys administration power. Admin
4、istrative discretion of public security punishment is the most popular used and abused power by public security agency. By abusing administrative discretion, the rights of administrative relative person must be violated, so do the authoritativeness and seriousness of law. and the construction of law
5、. So, it must be necessary to strengthen control over administrative discretion. Nowadays, our law circle and legislative organ pay more attention to abusing atmosphere of administrative discretion; they carry on massive beneficial search and practical work. “Public securities Management Punishment
6、Law, which begin to execute on 1 August, 2006, provide an effective way to solute the upper problem. The basic framework of the thesis is divided into three parts by comparative analytic approach, combing theory and practice and aiming at measures of administrative discretion control.: I: Describe t
7、he awkward predicament about administrative discretion of public security punishment. With several true cases, put forward the principle while public security agency discharge duties of administrative discretion of public security punishment. II: Offer the theoretical foundation on control over admi
8、nistrative discretion of public security punishment, which is differentiated and analyzed in an triangle of civil liberty right, administration just and public interests. III: Further approach on how to control over administrative discretion of public security punishment. Through summarizing and usi
9、ng the foreign advanced experience for foundation and reference, the thesis divides the control into the following aspets: the first control focus on substance and procedure, other one is internal-control of public security agency. Keywords: Public security punishment, Administrative discretion, Law
10、 control 湘潭大学湘潭大学 学位论文原创性声明学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得 的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其他个 人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献的个人和集 体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律后果由本人承 担。 作者签名： 日期： 年 月 日 学位论文版权使用授权书学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学校 保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和 借阅。本人授权湘潭大学可以将本
11、学位论文的全部或部分内容编入有关数据库 进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 涉密论文按学校规定处理。 作者签名： 日期： 年 月 日 导师签名： 日期： 年 月 日 1 引 言 治安处罚自由裁量权是公安机关行政执法权力的重要组成部分，也是公安行 政权力中最活跃的一部分权力。公安行政权的特殊性导致治安处罚自由裁量权的 广泛存在，由于它的“自由空间”较大，在多方面因素的影响下，治安处罚自由 裁量权最难以有效控制，最容易被滥用。 治安处罚自由裁量权的滥用导致大量权力失控的现象，其严重影响着法律、 法规的权威性和严肃性，扰乱了法治秩序，影响了我国依法行政的进程。在治安
12、处罚中如何更好地对公安机关及其人民警察的自由裁量权实施科学管理，用好自 由裁量这把“双刃剑” ，努力发挥它的正面作用，最大限度消除它可能产生的负面 影响就显得格外重要。本文试图从一些典型案例入手，通过对治安处罚自由裁量 权的概念、存在的必要性、滥用的可能性及表现形式等方面进行分析，结合我国 现行法律的相关规定，探索出治理治安处罚自由裁量权滥用的有效途径。 本文的研究目的和意义在于：从自由裁量权的基本理论和治安处罚实践中的 典型案例出发，在理论和实践两方面对治安处罚自由裁量权的滥用进行合理有效 地控制，以保证公安机关正确履行职责，同时保障行政相对人的合法权益。 本文拟运用法理学、宪法学、行政法学
13、、行政诉讼法学等理论知识，采用比 较分析、逻辑分析、历史考察等方法，结合个案，学习国外先进经验，注重理论 研究与实践研究相结合，力争使研究成果更丰富，更具理论意义和实践意义。 2 第一章 治安处罚自由裁量权的法治之痛 “自由裁量权”一词来源于西方，是指法律赋予国家机关根据情形所需，在 法定限度以内自由斟酌地行使权力 。美国布莱克法律词典将自由裁量权解释为： 在特定情况下依照职权以适当和公正的方式作出行为的权力 。王名扬先生在美 国行政法中将之定义为：行政机关对于做出何种决定有很大的自由，可以在各 种可能采取的行动方针中进行选择，根据行政机关的判断采取某种行动，或不采 取行动。也可能是执行任务的
14、方法、时间、地点或侧重面,包括不采取行动的决定 在内 。 ”陈立香认为，自由裁量权是指法律、法规赋予行政执法机关在行政管理、 执法中，依据立法目的和公正合理原则，自由判断行为的条件，自由选择行为的 方式和自由作出决定的权力 。在上述各种观点的基础上，我国法学界对行政自由 裁量权进行了界定，其主流观点为:行政机关在法律明示授权或消极默许的范围内, 基于行政目的,自由斟酌,自主选择而作出一定行政行为的权力 。 1.1 治安处罚自由裁量权的两难困境 公安机关作为我国行政机关的一个重要组成部分，拥有大量的行政管理职责， 在行政管理工作中适用自由裁量权的领域也比较广泛，而其中的治安处罚是与公 民利益、日
15、常生活息息相关的，也是受大家普遍关注的一项权力。治安处罚是公 安行政处罚的重要组成部分,是指公安机关以国家的名义，依法强制剥夺违反治安 管理行为人的人身自由、名誉、财产或其他权利的行政法律制裁 。它是公安机关 对违反治安管理行为人依法适用的一种行政处罚，是国家治安行政管理的一种手 段。公安机关对违反治安管理行为进行治安处罚时，可以根据具体情况在法定的 范围、幅度内自行判断，自行选择其行为方式及内容。 在执法实践中，治安处罚自由裁量权面临两难困境：一方面，它作为公安行 政权的重要组成部分，是公安机关提高治安管理效率之必需的权限，使公安机关 在行政执法中充分发挥主观能动性，审时度势地处理问题，有利
16、于实现在治安处 罚中的个案公正；另一方面，由于治安处罚自由裁量权的“自由空间”较大，受 多方面因素的影响，因而存在被滥用的可能性，在实践中也大量存在权力失控的 现象。 刘靖华.谈行政自由裁量权J.安徽大学学报,1999,(6):56. 毛光烈.试论行政合理性原则对行政自由裁量权的控制J.汕头大学学报,1999-2001:15. 王名扬.美国行政法M.北京:中国法制出版社,1997:545. 陈立香.论依法行政和行政自由裁量权的关系J.中国工商管理研究,2002,(12):34. 王英津.论我国的行政自由裁量权及其滥用防范J.国家行政学院学报,2001,(3):69. 李健和,熊一新.治安案件查处教程M.北京:中国人民公安大学出版社,1997:56. 3 1.1.1 治安处罚自由裁量权存在的必要性 自由裁量，作为一种观念与一种事实，自古存在，19 世纪末 20 世纪初，其开 始正式涉入法治领域。英国当代法学家威廉韦德指出： “过去，人们通常认为， 广泛的自由裁量权与法不相容，这是传统
