《强制缔约视角下消费者权益保护法律问题》由会员分享，可在线阅读，更多相关《强制缔约视角下消费者权益保护法律问题（38页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、河北大学 硕士学位论文 强制缔约视角下消费者权益保护法律问题 姓名：曹丽媚 申请学位级别：硕士 专业：民商法学 指导教师：孟庆瑜 2011-06 摘 要 I 摘 要 强制缔约这一名词在合同法领域由来已久， 并随着近代商品经济社会的发展愈发地 受到人们的关注。我国法学家们正努力让强制缔约制度在未来的中国民法典中亮相。但 是随之而来的是强制缔约制度本身还不是一个完善的制度体系，并且，在该制度发挥积 极作用的同时，我们也应当看到制度本身所存在的亟需解决的问题。 众所周知，在现代商品经济浪潮中，我们每个人都在不时地扮演着消费者的角色。 可以说消费者的群体是空前庞大的，但是他们的地位却是相当脆弱的。同时
2、我们也注意 到“消费者问题是现代社会中共有的问题，而非人类各阶段所普遍存在的问题” 。在此 我们不想罗列所有尚待解决的消费者问题， 而是试图从强制缔约的角度出发探讨相关问 题的解决方式。通过研究我们发现，强制缔约制度的初衷在于保护消费者即弱者一方的 合法权益，实现消费领域的实质正义。但是在实践当中，由于该理论本身尚未完善，导 致经营者（或生产者）即强者一方利用其自身的各种优势在接受强制性缔约之后，会变 相地采用各种包装手段使消费者的合法权益再次遭受甚至更大的损害。 若想真正地保证 消费者在经济社会中不再是受害者，而是进入合作伙伴的行列，我们学者、立法者的任 务恐怕还是任重而道远。 本课题即是要
3、通过研读相关的国内外的经典著述，立足于我国法律理论和社会实 际，大胆吸收现有的科研成果，以期达到以下目的： （1）鉴于以往学者们只是就强制缔 约或消费者权益保护的问题单独立论，不能很好地解决在强制缔约视角下的消费者问 题。本文试图将两个出发点结合在一起，为日益凸显的强制缔约中的消费者权益受损现 状寻求救济出路； （2） 本文将一改过去在论及强制缔约时只注重讨论经营者的权义， 忽视从消费者的立场出发的特点， 全力揭示消费者在强制缔约合同中的真实地位及实践 中的尴尬处境； （3）最后也是最重要的是在努力构建一道特殊领域（强制缔约）中 对消费者强有力的保护网的同时，唤醒消费者的自我保护意识。因为只有
4、自己对自己的 事务才会是真正的关切，即使在所有程序都设计的完美并可诉求的情况下也并无不同。 关键词 强制缔约 消费者权益保护 契约自由 契约正义 Abstract II Abstract The term of compulsory contracting has been a long time in the field of ,and it attracted more and more attention by people with the development of commodity economy society. Jurists of our nations are tryi
5、ng to arranged the theory in the upcoming .But we all know that the theory of compulsory contracting is not a mature system, by the same time we should not see the benefits only, but also the shortcomings that there are many urgent problems to solve. It is known that we each people is always playing
6、 a role of consumer during the period of commodity economy. We can say that the consumer groups are huge, however, the social status is low and humble. In the same time we also notice that “ The consumer issues are of modern society, but not of common problems during ever period of human history.”He
7、re we do not want to list the whole consumer issues unsolved, but try to discuss and find corresponding solutions from the perspective of compulsory contracting. Through research we find the original intention of the system is to protect consumers(also the weak ones) legal rights, and achieve substa
8、ntive justice of consumption. As the theory of compulsory contracting is not perfect till now in practice, the operators(or producers)-the strong side uses of their own advantages and all sorts of covert packing methods to harm the legitimate interests of consumers further. If we intend to insure th
9、at consumers are no longer victims, but into partners ranks ,our scholars and legislators will have a long way to achieve the goal. The topic is to study the works at home and abroad, based on our legal status and social practice, boldly absorb the existing researches , to achieve the following obje
10、ctives:(1) Since previous scholars only separately elaborated on the two issues-compulsory contracting and the protection of consumers rights. This article try to discuss these two topics together, and to seek a remedy way for the prominent damaged status of the consumers.(2)Unlike the past , the pa
11、per wont only pay attention to discuss the operators rights and obligations, even ignore the position of all the consumers. We would try our best to reveal the true characteristics of consumers and their embarrassing position.(3)Finally and most importantly, when we make every effort to build a stro
12、ng safety net for all consumers in a special area (compulsory contracting), we also should wake up consumers to establish the consciousness of self-protection. Because only their own affairs will be of real concern, even in all the Abstract III procedures are designed to perfect appeal cases ,and ca
13、n be not different. KeyWords Compulsory Contracting The Protection of Consumers Rights Freedom of Contract Contractual Justice 绪 论 1 绪 论 关于强制缔约的概念，学者们给出了不同版本的定义（至今尚无法定的概念） 。最 为简单明了的是台湾著名民法学者王泽鉴先生对之进行的概括“所谓强制缔约，指 个人或企业负有应相对人的请求，与其订立契约的义务” 。易言之，即对相对人的要约， 非有正当理由不得拒绝承诺。这里讲的强制缔约专指强制承诺（是从狭义上进行界定 的） 。理论中，有
14、许多学者认为强制缔约还应包括强制要约，在此由于论述及行文的需 要，我们只谈强制承诺。强制缔约义务的法律规定，虽然对意思自治进行了不同程度的 限制，但仍然没有完全以法律替代当事人之间的意思表示，即当事人之间的意志仍然在 一定范围内起作用。换句话说，强制缔约并不取代订立契约所必要的承诺的意思表示， 由于强制缔约的存在，缔约义务者对要约的沉默，通常可以认为是默示承诺。 一般来讲，强制缔约具有三个基本特征：第一，强制性。强制缔约是法律赋予公用 事业的一项强制性作为义务（可以以默示的方式进行） 。对于这种义务，公用事业或者 经营公用事业的个人必须履行，不得轻易变更或放弃，否则将受到法律的制裁，其本身 是
15、一种强制性规范。第二，同一性。强制缔约是负有该义务的企业向全体消费者做出的 承诺，对所有要约人应一视同仁，对所有的要约人应提供相同的服务或产品，不能对不 同的人给予差别对待，乃至歧视待遇。第三，法定性。法定性是指应由法律加以明确规 定，负有该义务的企业及个人必须履行法定义务，不得强调意思自治，按其自由意志自 主行事，其本身是一种业务性规范。除此之外，法定性还意味着强制缔约义务的承担者 的范围也应该有法律明确规定。 以上总结的三点特征是从强制缔约的概念中推导出来的， 那么由此我们可以将强制 缔约与其他学者谈到的命令性契约、强制合同及格式合同做一下比较。首先，区别命令 性契约与强制缔约。可以说强制
16、缔约本身是一个表示动作的词，而命令性契约是一个名 词，另外关于命令性契约，结合大多数学者对其给出的定义，应该说它是指在政府的指 令之下强行使其生效的合同。而强制缔约是基于法律的规定或者推定，在符合要约与承 诺规则等的基础上成立的合同。其次，强制合同，实在强制缔约制度约束之下双方签订 的合同，他是强制缔约运用的结果，再次，格式合同是合同强势一方的经营者为了重复 河北大学法学硕士学位论文 2 使用而事先拟订的合同条款，它是一方意志的体现，而不是个别协商的结果。在运用强 制缔约制度之后大多数情况下会出现格式合同的适用。 也正是格式合同的普遍存在大大 削弱了强制缔约的制度价值。所以说，强制缔约制度既不等于命令性契约、强制合同、 也不是人们常说的格式合同。只是在理论与实务中这几个概念之间有着千丝万缕的关 系。只有彻底区分才能做进一步的研究。 强制缔约的价值也就是强制缔约制度设立的目的。在 20 世纪后期，垄断的产生与 发展打破了市场主体之间的力量平衡，标准契约的普及容易导致不公平条款的使用，这 时如果一味的强调契约当事人形式上的机会平等而漠视结果
