《反思与探索：我国法院调解制度之完善》由会员分享，可在线阅读，更多相关《反思与探索：我国法院调解制度之完善（61页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、湘潭大学 硕士学位论文 反思与探索：我国法院调解制度之完善 姓名：李喜莲 申请学位级别：硕士 专业：民事诉讼法学 指导教师：陈刚 20050430 摘摘 要要 在我国传统审判中，法院调解在解决民事纠纷中一直发挥 着积极作用，被国外学者誉为“东方经验” 。但随着社会、经济 的发展，程序公正观念的引进和确立，人们渐渐地对我国法院 调解制度的价值和调审不分的诉讼模式产生了怀疑。加之，随 着民事司法改革的深入，在解决民事纠纷中，法院调解制度的 功能不能得到很好发挥，法院调解率呈下降趋势，引起国内外 学者的关注。 我国学者在深入剖析法院调解制度缺陷的基础上， 对法院调解制度的存废提出三种有代表性的观点：
2、第一种观点 认为应进行改革，实行调审分离；第二种观点认为应对法院调 解加以限制，实行调解前置；第三种观点认为，应废除法院调 解制度，代之以诉讼和解。在司法实践中，为了解决法院调解 存在的问题，最高人民法院于 2004 年 8 月出台了最高人民法 院关于民事调解若干工作问题的规定 ， 在一定程度上规范了法 院调解行为，但未能彻底解决问题。 笔者立足于我国国情，分析了我国法院调解制度的法理基 础，以审判制度为参照，总结出法院调解制度的特点。重温了 法院调解制度历史传统，并对其现状进行深入分析。认为我国 法院调解制度不能发挥其应有功能的原因有二：其一是我国学 者对法院调解制度在理论研究上存在误区；其
3、二是关于法院调 解制度之立法存在误区，并对两大误区进行深入分析，在此基 础上大胆探索，主张完善法院调解应以“司法为民”为理念， 以构建社会主义和谐社会为目标。在理论上，着重厘清法院调 解制度与调解制度的关系，廓清法院调解制度之性质，强调法 院调解制度之价值。在立法上，应实行“调审分离” ，建立独立 的调解程序；重新确立法院调解之原则；完善我国送达制度以 确定法院调解协议之效力，为我国民事诉讼法的修改和民事诉 讼体制转型提供可行的立法建议。 关键词：关键词：法院调解 司法为民 调审分离 送达制度 Abstract In our national trail tradition, courts m
4、ediation plays an important role and exerts active function of resolving civil case. So its called “the east experience” by foreign scholars. But with the society and economic development, and the import and the establishment of the idea of just procedure, people not only suspect our national tradit
5、ional mold of courts mediation combined with trail, but also suspect the value of courts mediation. However, the reform of civil judicatory further, in resolving civil case, courts mediation cant play its role more properly, which causes more and more scholars, at home and abroad, catch eyes on it.
6、Some scholars in our country analyze courts meditation thoroughly. They put forward three kinds of ideas. The first one is to reform it, they insist on separating mediation from judgment. The second one is to limit its role, and to practice mediation before trail only. The last one is to abandon cou
7、rts mediation, and to replace it by conciliation of litigation. In order to solve the problems of courts mediation, the Supreme Court draft a document of civil judicial interpret about “some problems in the work of courts mediation.” That document can solve some problems in a degree. But it cant do
8、away the problems completely. On the basis of our national condition, the author analyzes the legal theory of courts mediation, and draws a conclusion that courts mediation has many characteristics. By reviewing the traditional history of courts mediation, the author takes on a thorough analysis of
9、its present condition. At last, the author finds out that courts mediation cant play proper role mainly result from the following two reasons. One is the scholars in our country draw wrong conclusions in its theories area. The other is that there are many mistakes in litigation about courts mediatio
10、n. The author analyzes the mistakes in both theories area and law making area. Base on what has been discussed above, the author draws a conclusion that perfection of courts mediation system in our country must found right ideas and theories. The author thinks that “justice for people” and construct
11、ion of “socialist harmonious society” are the best ideas of mediation. In theory, the author believes that the main problems are to clarify the difference between mediation in court and mediation out of court, to define the mature of courts mediation rightly, and to emphasize its value again. In pra
12、ctice, the author insists on separating mediation from judgment, establishing its independent procedure, defining its own principle afresh, and perfecting delivering system to make sure the effect of the agreement of courts mediation, giving practical advice on the transition of civil system and per
13、fection of civil law. Key words：courts mediation justice for people separate mediation from judgment delivery system 1 引 言 引 言 “人生而有欲，欲而不得，则不能无求，求而无度量分界， 则不能不争。 ”1冲突是人类社会的普通现象，是社会体系中不 可避免的普通特征，它通常发生于短缺资源的分配中，是社会 体系变迁的主要根源。2冲突的显化构成了现实性纠纷，有纠 纷就需要防止和解决纠纷的场所、机构、程序以及有关的规则。 纠纷的处理模式有多种：忽视或回避纠纷；进行私力救济（现 代国家
14、禁止私力救济） ，即使用武力或其他强制手段解决纠纷； 依靠社会力量来解决的社会救济，如仲裁和诉讼外和解；以审 判和法院调解方式解决的公力救济。法院调解，也称诉讼调解， 是我国重要的诉讼制度，是人民法院行使审判权的重要方式。 是指在民事诉讼中，双方当事人在审判员的主持下，自愿就民 事争议，平等地进行协商，达成协议，解决纠纷所进行的活动。 3作为中国社会众多解决纠纷机制之一的法院调解制度是在古 代调解传统及西方近代文明传统的综合影响下，于清末司法与 行政分离时诞生，在中国共产党路线政策指引下在各革命根据 地盛行。初期的法院调解制度由于与当时的社会背景、人们的 价值观念相吻合，作为重要的诉讼机制，具
15、有解决纠纷的独特 优势，因而发挥了较大的积极作用，被国际司法界誉为“东方 经验” 。民事诉讼法实施十多年以来，人民法院调解工作虽然取 得了很大的成绩和进展，但是随着社会、经济的发展，法院调 解运作的社会条件已发生较大的变化。加之民事案件数量大量 增加， 法院审判力量相对不足， 一些法院过分强调 “一步到庭” 、 “当庭宣判” ，对调解重视不够，该调不调，能调不调，调解结 案率下降，上诉、申诉率上升，信访压力增大。 当前我国正在进行深入持久的民事司法改革，其目的是为 了寻求解决民事纠纷的合理化路径，法院调解作为解决纠纷的 方式之一，对其进行完善是民事司法改革的重要内容。我国理 论界和实践部门围绕
16、法院调解制度改革提出许多建议和构思。 2 在理论上，学者们各抒己见，大致有三种代表性的观点：第一 种观点认为应进行改革，实行调审分离；第二种观点认为应对 法院调解加以限制，实行调解前置；第三种观点认为，应废除 法院调解制度，代之以诉讼和解。在司法实践中，为了使民事 诉讼适应改革后新生成的社会条件，各地法院针对法院调解工 作中存在的问题，采取了一些有针对性的措施。立法机关对法 院调解制度一再作出修正， 1982 年制定民事诉讼法 （实行） 时， 将： “调解为主”的方针修改为“着重调解”的原则，1991 年 修订试行法时，又将它修正为“自愿、合法”的调解原则。近 年来，最高人民法院对法院调解工作非常重视，2003 年把法院 调解规范化作为专门问题提上工作议程，成立了最高人民法院 和湖南省高级人民法院两个课题调研组，分别开展法院调解调 研工作。2004 年 2 月 9 日最高人民法院在中国法院网、人民网 和新华网公布关于人民法院调解工作若干问题的规定（征求 意见稿） 向社会公开征求意见,对法院调解工作的整体情况和
