《迈向新的一年：2017年金融服务监管展望》由会员分享，可在线阅读，更多相关《迈向新的一年：2017年金融服务监管展望（37页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、迈向新的一年 2017 年金融服务监管展望 CENTRE for REGULATORY STRATEGY ASIA PACIFIC 淘宝店铺 “Vivian研报” 收集整理 获取最新报告及后续更新服务请淘宝搜索 “Vivian研报” 02 迈向新的一年 | 2017 年金融服务监管展望 03 迈向新的一年 | 2017 年金融服务监管展望 全球概览 04 亚太地区监管展望 06 恢复能力 08 治理 16 重大监管事件 18 监管 22 科技 26 结论 31 术语表 32 尾注 33 联系方式 35 目录 迈向新的一年 | 2017 年金融服务监管展望 04 全球概览 2016年对于金融行业
2、而言又是艰难的一 年， 诸多经济和政治不确定因素让危机后 的监管修复工作步履维艰。 旷日持久的低迷经济增长状况加上长期偏低且大幅波动的利率， 导致许多行业的利润 遭到挤压， 同时也为长期商业模式和资产负债表管理带来巨大压力。 在危机后金融监 管的最终成型阶段， 公司将面临持续不确定性带来的进一步挑战。 尽管监管机构近年 来尽全力去保护来之不易的改革成果， 但发达经济体的政治不确定性不断凸显 （英国 通过全民公投脱离欧盟以及美国总统大选的结果证明了这一点） ， 导致宏观政治环境 的波动性和不可预测性加剧。 这导致一些人甚至对自由贸易和开放市场的可持续性产 生了怀疑。 同时， 金融行业新技术和数字
3、化分布平台的引入， 在释放行业爆发力、 为消费者带来收 益的同时， 也使行业内原有企业的战略 （和利润率） 面临更多的挑战。 新技术还导致行 业目前面临的网络和 IT 风险成倍增加。 尽管如此， 如果利用得当， 这些技术也会为现有 企业带来机会， 推动它们迅速而明智地恢复其商业模式的活力。 2017年初， 一系列备受期待的监管举措已尘埃落定或即将确定。 巴塞尔银行监管委员 会 (BCBS) 即将完成大部分银行框架制定工作； 恢复与处置计划即将在大多数大型银 行实施， 并进一步明确在非银行机构的应用； 市场也将继续向中央清算和更高标准的 透明度转变。 但是， 这些改革举措和新制度在各区域的实施很
4、可能会用力过猛， 导致已 经十分脆弱的经济复苏局面受到伤害。 全球监管措施的碎片化风险日益增长。 从监管角度来看， 遵循新规是最基本的要求， 企业对突发状况做好充分准备也同样重 要。 与从前相比， 监管机构更希望看到企业针对可能威胁其自身稳定性或客户利益的 各种情境制定了完善的应对计划。 迈向新的一年 | 2017 年金融服务监管展望 05 应对更具约束力的监管环境的策略 2017年距离金融危机爆发已经快十年， 金融行业在过 去十年中面临的许多问题开始显现出结构性特征， 而 不再是周期性的。 尽管有观点认为监管幅度过大， 考 虑到全球诸多政界人士的偏好 （如果不考虑监管机构 的话） ， 目前已
5、经实施的法规不可能被实质削弱， 至少 在短期内不可能。 如果主要市场的利率持续走低， 则 许多银行和保险的商业模式需要重新构建。 但利率上 升也并非灵丹妙药， 因为这会为 （家庭） 借款人和资产 负债状况不佳的对手方带来沉重负担。 因此， 企业需要重新制定监管应对策略， 并应明确如 何在一个可能从根本上变得更具约束力的监管、 经济 和政治环境中开展业务。 在新的一年里， 并非所有企 业都能成功做到这一点。 只有找到方法顺应新环境， 善用其固有的恢复能力、 灵活性和效率， 才能最终取 得成功。 在这一环境背景下， 我们1发布了 德勤监管策略中心 2017年亚太地区监管展望 。 本文将介绍监管主题
6、如 何在未来一年中影响金融行业的总体态势， 以及企业 如何应对它们所面临的挑战。 Kevin Nixon 监管策略中心 亚太 Christopher Spoth 监管策略中心 美洲 David Strachan 监管策略中心 欧洲、中东和非洲 “尽管2017年面临太多不 确定性， 但有一个事实逐渐 明晰： 如果不能采取果断甚 至大胆的措施， 金融服务企 业再也无法坐待当前困难时 期平稳结束。 ” 迈向新的一年 | 2017 年金融服务监管展望 06 亚太地区监管展望 2017 年， 亚太地区将继续在国际监管策略构想中发挥积极作用。 香港的 Ashley Alder 接任了国际证券委员 会组织
7、(IOSCO) 的职位， 该组织的亚太区域中心设在马来西亚。 新加坡金融管理局 (MAS) 的 Jacqueline Loh 被任命为国际清算银行 (BIS) 市场委员会， 来自日本金融厅 (JFSA) 的 Hiroshi Ota 被选为国际保险监 督官协会 (IAIS) 执行委员会副。 此外还采取了一系列举措以加强联系亚太区内众多国家。 东盟经济共同体 创立于 2015 年底， 亚洲地区基金护照计划Asia Region Funds Passport的合作备忘录于 2016 年正式生效。 虽然美国可能会退出旨在实现区域自由贸易的跨太平洋伙伴关系协定， 但初步迹象显示， 亚太地区政府将继续 支
8、持此协定的建立。 总体来看， 危机后的法规准则制定已近尾声， 今后的任务将是贯彻落实这些措施以及应对遗留的或新的前沿问 题。 在 2017 年亚太地区金融服务企业展望中， 我们提出了四大监管主题： 1. 保持金融机构和金融系统的恢复能力， 包括 “巴塞尔协议 IV” 、 压力测试以及恢复与处置计划。 公司可能需要 投入大量的精力和资源， 从而满足新规则的要求以达至提升自身恢复的能力。 2. 确保公司拥有稳健的治理框架并培育正确的企业文化。 公司应着手审查现有框架并纠正可能滋生有问题的文 化的实践做法。 3. 日趋收紧并且由数据驱动的监管。 公司需要清楚阐明自己的业务策略， 并可能需要投资先进的
9、数据和分析技 术。 4. 管理科技创新的影响。 希望保持竞争优势的公司需要投资创新技术， 持续投入推动监管科技 (RegTech) 发 展， 并采用综合跨职能的网络恢复方案。 后文将围绕这四大主题展开详细论述， 并列出了 2017 年及以后的重大国际监管事件计划时间表， 涵盖地区包括 澳大利亚、 香港、 日本和新加坡。 虽然各主题的重要程度在不同的司法管辖区、 行业领域和机构有所差异， 但我们 相信所有主题都与在亚太地区开展运营的金融服务企业息息相关。 通过了解主要的监管主题， 我们希望帮助厘清 当前格局并推动前瞻式监管策略的发展。 与目前经济低迷、 政局动荡的欧盟、 英国和美国相比， 亚太
10、地区受到的影响相对较小。 尽管如此， 亚太区域的金融机构 正在经受经济增速减缓的压力， 在复杂监管的重压下开展运 营， 并且面临新兴技术型公司的竞争。 同时， 其他地区发生的 政治事件也会对亚太区域造成影响， 尤其是在地方势力试图 瓦解对全球监管协调做出的努力时。 07 迈向新的一年 | 2017 年金融服务监管展望 恢复能力 培养恢复能力 完成 “巴塞尔协议 IV” ， 推进保险资本标准并 考察资产管理机构 测试恢复能力 更加复杂多变的压力 测试情境 为失败做好准备 实施和实践恢复与 处置计划 治理 框架 稳健的企业级治理框架 文化 落实和监控正确的文化 监管 提高力度 持续且动态的互动 数
11、据驱动 关于更多事项的更 丰富的数据 科技 应对颠覆 利用机会和管理风险 探索监管科技 利用创新促进产生 更好的监管与合规结果 培养网络恢复能力 提升网络恢复能力 08 迈向新的一年 | 2017 年金融服务监管展望 恢复能力 确保金融机构和金融系统的恢复能力一直是危机后监 管响应的重点。 虽然巴塞尔银行监管委员会 (BCBS) 希 望在 2016 年底完成 “巴塞尔协议 IV” ， 但针对保险公 司的全球资本标准仍将继续制定， 监管机构也在考察 资产管理行业的恢复能力。 压力测试以及恢复与处置 计划是这些恢复能力提升要求的补充。 目前， 亚太地 区在恢复与处置计划方面略落后于世界其他地区，
12、监 管机构将在 2017 年全力提升此方面的能力并落实框 架。 迈向新的一年 | 2017 年金融服务监管展望 09 培养恢复能力 实施针对银行的 “巴塞尔协议 IV” 资本规则 巴塞尔银行监管委员会在 2016 年底完成 巴塞尔协议 III 监管资本框架的最后校正稿 （ “ 巴塞尔协议 IV” ） ， 并于 2017 年初交由巴塞尔 银行监管委员会决策委员会(GHOS) 审批。 完成 这些改革将为全球银行带来更多清晰性和确定 性， 但也可能意味着需要在未来几年投入大量 精力来实施改革措施并评估商业和策略影响。 目前一轮的巴塞尔改革旨在提升使用内部模型法的公司之间以及使用内部模型法和标准法的公
13、司之间资本计量 的一致性和可比性。 改革的关键步骤是废除某些监管资本计量的内部模型 （或限制使用这些模型） 。 因此， 大量 复杂且相互关联的改革措施 （其中一些对部分企业和银行有着潜在的重大影响） 得到了进一步的发展。 尽管人 们认识到， 按照设计， 不同银行、 企业和地区之间的结果会有所差异， 但监管机构决心消除风险加权资产中的 “ 无根据的且不必要的变化” 。 3在执行这项工作的过程中， 巴塞尔银行监管委员会承诺， 系统范围的资本要求不会 显著提升， 但同时也指出 “这并不意味着针对所有银行的最低资本要求将保持不变未在真正意义上达到合 理值的银行将面临巨大的最低资本要求增加” 。 4 尚
14、未最终确定的改革措施与信用风险、 操作风险和最低资本要求的处理相关。 巴塞尔银行监管委员会 Stefan Ingves 近期表示 “协议的轮廓现在已经清晰” ， 包括： 经过修订的信用风险标准法， 此方法风险敏感度更高， 与基于内部模型的方法保持一致， 并且在资本影响方面 更为中性 内部模型的使用将继续保留， 但将设置最低资本投入限制， 并将对内部评级法 (IRB) 进行修订 经过修订的操作风险标准法代替四个现有方法 为全球系统重要性银行 (G-SIB) 引入杠杆比率附加要求 基于标准法的总体最低资本要求限制5 随着最终定稿日期将近， 值得关注的是， 许多监管机构 （尤其是日本监管机构） 公开
15、表示了担忧， 其核心问题 是原建议书中的标准化和限制条件可能导致风险敏感度丧失且资本要求过度增加。 据彭博社报道， 日本的 Shunsuke Shirakawa 指出， “对标准化方法的依赖增加可能会妨碍行业开展有效的风险管理， 且在某些情况下 可能对银行起到 “反向激励” 作用进而导致其承担过多风险。 巴塞尔监管机构的主要建议书中的元素 过于保 守 ” 。 6近期， 越来越多的欧洲机构也针对原建议书的影响表达了类似担忧。 因此可以大胆推测， 最终版本将比 征询意见版本的限制更少， 但具体的变更范围和程度尚未明确。 “广义来说， 我们在 2016 年完成了国际框架的制定， 在 2017 年磋商
16、如何在具体 国家应用框架最终在 2018 年完成实施” Wayne Byres 澳大利亚审慎监管局2 迈向新的一年 | 2017 年金融服务监管展望 10 除了对于风险敏感度丧失的普遍担忧以外， 企业和跨境贷款所受影响也将广泛波及亚太地区。 对于没有外部信用 评级的较低风险对手方而言， 资本计量受到的不利影响尤为明显， 且由于许多亚洲经济体都缺乏外部评级， 因此 信贷的价格和可获得性将受影响。 值得注意的是， 监管机构认为许多银行仍将使用内部模型进行风险管理和定价， 因此对于任何特定投资组合， 无论使用标准法还是高级法， 这些银行将需要在几乎所有情况中保留两组模型以计算最低资本和/或继续增强 风险管理知识。 将新要求加入现有模型、 构建新模型、 运行两组模型， 以及管理经济和监管资本面临的更严峻挑 战， 都要求公司方面投入更多精力和资源。 虽然巴塞尔希望完成改革， 但改革措施如何在各国实施仍存在不确定因素。 巴塞尔规则是最低标准。 改革措施的 早期阶段实施与原定时间表相比稍有延迟 （例如 Pillar III、 SA-CCR 和基金
