《第十九章国际经济政策协调》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第十九章国际经济政策协调（12页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、第十九章第十九章 国际经济政策协调国际经济政策协调 在开放经济条件下， 一国经济与其他国家的经济密切相关， 各国之间的经济既相互依赖， 又相互影响。 在这种情况下， 一国 （尤其是大国） 的经济政策自然也会对他国经济产生影响， 各国经济政策的互相影响主要是通过国际收支以及汇率的变化来传递的。 因此在经济一体化 日益增强的国际环境下，各国在制定宏观经济政策时，不仅要考虑国内经济目标，还须考虑 其国际影响。于是，各国的宏观经济政策也就产生了协调的必要。本章首先阐述进行国际经 济政策协调的原因和理由， 然后分析国际经济政策协调的具体内容， 最后介绍国际经济政策 协调的实践。 第一节第一节 国际经济政
2、策协调的理由国际经济政策协调的理由 一、国际经济政策协调的必要性一、国际经济政策协调的必要性 在 20 世纪 80 年代末， 许多国际金融领域内的学者和专家对于国际宏观经济政策协调问 题越来越关注。 比较一致的看法是认为国际协调是必要的， 特别是在浮动汇率制比较受推崇 的今天， 世界上主要国家之间进行经济政策协调是十分必要的； 争议比较大的问题集中于国 际政策协调的方式、水平及其效果方面 。 由前一章，我们了解到在浮动汇率和资本高度流动的情形下，财政政策无效，而货币政 策是比较有效的， 但这一结论是在不考虑别国的影响情况下得出的。 如果考虑别国经济政策 的影响，那么一国的货币政策能否达到目标就
3、值得怀疑了。例如，当本国经济面临有效需求 不足时，政府应该采取扩张性的货币政策（如扩大货币供给量） ，可是如果与本国经济密切 相关的国家采取紧缩性的货币政策从而使得利率提高，本国增加的货币资金将会大量外流， 结果一方面使本国扩张性货币政策的效果因为资金的流出而被抵消， 另一方面对方国家紧缩 性的货币政策也会因为资金的流入而变得难以发挥作用。 相反， 当一国采取紧缩性的货币政 策时其效果又会由于与之经济密切相关国家采取扩张性的货币政策而被抵消。 因为当一国紧 缩经济时， 本国利息率上升或货币供应量的减少将由于资金的大量流入被抵消掉。 由此可见， 各国宏观经济及其政策的相互联系和相互影响将使各国经
4、济政策的效果大打折扣 （在各国采 取不一致，尤其是相反的经济政策时） ，甚至在一国的资本完全自由流动的条件下，政府所 这方面的各种争论可参见 R. Bryant, et al Empirical Macroeconomics for Interdependent Economies. Washington, D. C.: Brookings Institute,1988 实施的经济政策可能会完全失去它应有的作用。 因此， 各国为保持其经济政策的有效性而需 要进行国际经济政策的协调。 同时，为避免“以邻为壑”(beggar-thy-neighbor)政策的出现也需要各国间经济政策的 合作和协调。
5、如图 191(a)所示，本国实施扩张性货币政策，使得 LM 曲线右移至 LM1。这 一扩张性货币政策一方面会推动本国利率下降， 利率的下降进而使得本国产出增加， 经济均 衡点由 A 移至 B。另一方面，本国产出的增加会通过进口的拉动作用使得外国的产出增加、 外国利息率提高，在图 191(b)中表现为外国的 IS 曲线由 IS *右移至 IS 1 *，经济均衡点由 D 变为 E。但是，此时本国和外国的均衡点 B 和 E 都不是最终的，经济会继续进行调整。这是 因为，随着本国利率的下降，本国资本外流，B 点会出现国际收支逆差，在浮动汇率制下会 导致本币贬值， 而同时外国由于国际收支顺差而会出现货币
6、升值。 本国货币贬值会刺激出口、 抑制进口，从而使得产出进一步增加，IS 曲线右移至 IS1；由于本国货币贬值和两国相对价 格的变化，本国和外国居民都会用本国产品替代外国产品，从而导致外国产出下降，图 19 1(b)中表现为 IS1 *左移至 IS 2 *。由于汇率的变动导致本国和外国的最终均衡点分别为 C 和 F，本国的扩张性货币政策最终导致外国产出下降。这通常是被看作“以邻为壑”政策的一 个典型例证，本国产出的增加是以外国产出的下降为代价的。为避免这种“以邻为壑”政策 的出现，客观上也要求各国间加强经济政策制定和实施的国际协调。 i i * LM LM1 LM * ia A id * D
7、E ic C if * F B IS IS1 IS1 * IS2 * IS* O Ya Yb Yc Y O Yf * Y d *Y e * Y* （a） （b） 图 191 另外， 为维护各国间汇率的稳定也需要进行国际经济政策的合作和协调。 很多学者强调 汇率稳定有非常重要的意义。如麦金农（Ronald I. Mckinnon）认为，将汇率稳定在一个固 定的水平或限制在狭窄的“目标区”(target zones)内波动，有助于降低国际贸易和国际投资 的波动性。我们知道，在实行浮动汇率制和资本完全自由流动的条件下，货币政策会引发汇 率的波动： 扩张性货币政策会导致本国货币贬值， 而紧缩性货币政策
8、则会导致本国货币升值。 例如， 如果美国相对于日本和英国实行相对扩张性的货币政策， 那么美元对日元和英镑就有 贬值的趋势。 如果日本和英国的货币当局也采取扩张性的货币政策， 在外汇市场上抛出本币， 购进美元，那么这种联合行动就可以阻止美元的贬值，维持美元汇率的稳定。由此可见，即 使在浮动汇率制下， 各国通过对货币政策的协调和配合也可以实现汇率的相对稳定， 从而为 国际贸易和国际投资的顺利进行提供良好的环境条件。 专栏 19-1 宏观经济政策的溢出效应 表 19-1 财政政策和货币政策溢出效应的模型模拟结果 扩张性财政政策的影响 扩张性货币政策的影响 美国 美国之外的 OECD 国家 美国 美国
9、之外的 OECD 国家 GNP 效应 （%） CA 效应 （10 亿美元） GNP 效应 （%） CA 效应 （10 亿美元） GNP 效应 （%） CA 效应 （10 亿美元） GNP 效应 （%） CA 效应 （10 亿美元） 模型 本国 外国 本国 外国 本国外国本国外国本国外国本国 外国 本国外国本国外国 MCM +1.8 +0.7 -16.5 +8.9 +1.4+0.5-7.2+7.9+1.5-0.7-3.1 -3.5 +1.50 +3.5+0.1 EEC +1.2 +0.3 -11.6 +6.6 +1.3+0.2-9.3+3.0+1.0+0.2-2.8 +1.2 +0.8+0.1-
10、5.2+1.9 EPA +1.7 +0.9 -20.5 +9.3 +2.3+0.3-13.1+4.7+1.2-0.4-1.6 -10.1 0 0 -0.1+0.1 LINK +1.2 +0.1 -6.4 +1.9 +1.2+0.2-6.1+6.3+1.0-0.1-5.9 +1.5 +0.8+0.1-1.4+3.5 LIVERPOOL +0.6 0 -7.0 +3.4 +0.3-0.5-17.2+11.9+0.10 -13.0 +0.1 +0.4+1.6+7.1-8.2 MSG +0.9 +0.3 -21.6 +22.7 +1.1+0.4-5.3+10.5+0.3+0.4+2.6 -4.4 +0
11、.2+0.3-15.9+12.0 MINIMOD +1.0 +0.3 -8.5 +5.5 +1.6+0.1-2.2+3.2+1.0-0.2+2.8 -4.7 +0.8-0.3+3.6-1.4 VAR +0.4 0 -0.5 -0.2 +0.5+0.3+1.7-2.6+3.0+0.4+4.9 +5.1 +0.7+1.2+5.2-10.0 OECD +1.1 +0.4 -14.2 +11.4 +1.5+0.1-6.9+3.3+1.6+0.3-8.4 +3.1 +0.8+0.1-1.6+2.3 Taylor +0.6 +0.4 - - +1.6+0.6- - +0.6-0.2- - +0.8-0.1
12、- - Wharton +1.4 +0.2 -15.4 +5.3 +3.20 -5.5+4.7+0.7+0.4-5.1 +5.3 +0.20 +2.6+0.5 DRI +2.1 +0.7 -22.0 +0.8 - - - - +1.8-0.6-1.4 +14.5 - - - - 平均值 +1.2 +0.4 -13.1 +6.9 +1.5+0.2-7.1+5.3+1.20 -2.8 +0.7 +0.6+0.3-0.2+0.1 注： （1）扩张性财政政策是指政府支出增加 GNP 的 1%；扩张性货币政策是指货币供给 量在 4 个季度内增加 4%。 （2）GNP 效应是指财政政策和货币政策对国民生产
13、总值（GNP）的影响；CA 效应是指财 政政策和货币政策对经常项目的影响。 资料来源：Frankel and Rockett. International Macroeconomic Policy Coordination When Policymakers Do Not Agree on the True Model. American Economic Review, vol.78, no.3,1988 二、国际经济政策协调的收益二、国际经济政策协调的收益 我们可以从博弈的角度分析国际经济政策协调可能产生的潜在收益， 从一个侧面来进一 步论证国际经济政策进行协调的理由。 （一）国际经济政策
14、协调的“囚徒困境”博弈（一）国际经济政策协调的“囚徒困境”博弈 利用经典的“囚徒困境” （Prisoners Dilemma）博弈模型，我们可以很好地说明进行国 际经济政策协调的必要性和理由。假设有“本国”和“外国”两个国家，两国实行的是浮动 汇率制。 每一国都试图针对通货膨胀的冲击确定其最优货币政策。 用失业率与通货膨胀率之 和“痛苦指数” （misery index）来衡量两国相应的货币政策的效果。 图 192 为本国 和外国货币政策战略选择博弈， 图中支付矩阵分为 4 个方格， 分别表示本国与外国货币政策 不同组合条件下的两国“痛苦指数”的数值。例如，方格中的数字表明当本国实施紧缩性 的
15、货币政策、而外国实施宽松的货币政策时，本国“痛苦值”为7，而外国为10。两国 制定货币政策的目标是使“痛苦指数”最小，即每一方格中“痛苦指数”的绝对值越小则越 理想。 外国 松货币 紧货币 松货币 8，8（） 10， 7 （） 本国 紧货币 7， 10 （） 9，9（） 图 192 在封闭条件下， 两国决策者只需根据通货膨胀和失业之间的短期替代关系就可以确定本 国货币政策的效果。 而在相互依赖的开放条件下， 一国在制定货币政策时还必须考虑到货币 政策的溢出效应。如果每个国家都奉行使自己的“痛苦指数”最小的货币政策，同时假定另 一国的货币政策保持不变，那么，在图 192 所假定的支付矩阵条件下，
16、对于本国来说，无 论外国采取宽松的还是紧缩的货币政策， 本国采取紧缩的货币政策都是最优的， 因为这使得 本国在每一种情况下的“痛苦值” （即损失）都最小（分别为7 和9） ，所以选择紧缩性 货币政策是本国的占优策略（dominated strategy） 。同理，根据对称性原则，外国选择紧缩 性货币政策也是其占优策略。 因而最终博弈的均衡就处于方格， 即两国都选择紧缩性货币 政策，两国的“痛苦指数”都为9。这一均衡解是唯一的，是该博弈的纳什均衡（Nash equilibrium） 。 参见 C. Paul Hallwood, Ronald MacDonald. International Money and Finance. Malden, Mass.: Blackwel
