由对抗到承认_从早期苏美关系看冷战的起源

《由对抗到承认_从早期苏美关系看冷战的起源》由会员分享，可在线阅读，更多相关《由对抗到承认_从早期苏美关系看冷战的起源（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、由对抗到承认: 从早期苏美关系看冷战的起源 沈 莉 华 【内容提要】 十月革命后由于社会制度和意识形态领域的根本分歧,美国始终 拒绝承认苏维埃政权,并参与协约国对苏俄的武装干涉。在整个20世纪20年代美 国对苏联一直执行孤立和不承认的外交政策;30年代初世界经济危机使国际局势发 生根本变化,美国从维护自身利益和世界和平与安全的角度出发,主动与苏联建立了 外交关系。早期苏美关系的演变进一步揭示了冷战源于苏美在社会制度和意识形态 领域的根本分歧。 【关 键 词】 苏联 美国意识形态 冷战起源 【作者简介】 沈莉华,1970年生,黑龙江大学马列主义学院副教授、 博士(哈尔 滨 150080) 冷战结

2、束后,国内外学者利用新公布的大量 档案文献,对冷战的起源问题重新进行探讨,从而 掀起了新一轮冷战史研究的热潮。国内外学者特 别是中国学者多从战后俄美两国国家利益、 意识 形态、 领导人的个性特征、 英国的推动以及原子武 器的威慑作用等诸多因素来探究冷战起源。如果 我们将冷战看作是一个不断变化的动态过程,那 么早在苏维埃政权成立之初苏美之间的矛盾和分 歧就已经埋下了日后冲突的根源和隐患。本文拟 从早期苏美关系中的矛盾和冲突这一视角就冷战 的根源提出自己的粗浅看法。 一 十月革命后苏维埃政权 与美国的关系 1917年10月25日(俄历 ) , 俄国爆发了十月 社会主义革命。对于十月革命及其新生的苏

3、维埃 政权,美国政府一开始就采取否认和敌视的态度。 美国政府中的一些重要人物对苏维埃政权进行了 猛烈抨击,并断言苏维埃政权不过是昙花一现,不 可避免面临着崩溃的结局。美驻俄大使弗朗西斯 认为布尔什维克是一伙追逐极端社会目的的激进 革命分子。对于十月革命可能给整个资本主义世 界带来的影响,他说:“布尔什维克正试图创造一 场世界范围的社会革命,而且坚决鼓吹以暴力来 推进这场革命。现在看来,资产阶级能否使这个 世界成为一个安全的社会都成了问题。 ” 国务卿 兰辛是一名坚定的分子。苏维埃政府颁布和 平法令后,兰辛称其是对 “各国现存社会制度的直 接威胁”,“如果布尔什维克继续掌权,我们就毫无 希望”

4、。威尔逊总统对苏维埃政权更是持否定 57 俄罗斯中亚东欧研究 2009年第3期 外 交 Francis D. R.Russia f rom the A merican Embassy , A pril 1916 - November 1918. N. Y. 1921 ,p. 141 ;War and Revolu2 tion , The United States and Russia , 1914 - 1921. Norman E. S. University press of Kansas 2001.p. 222. 张宏毅:现代美国对外政策中的意识形态因素,载 世 界历史1988年第6期。

5、 态度。他在评价苏维埃俄国的社会制度时曾指 出:“社会主义非常迷茫,或许,它不可能实现。 ” 1919年,威尔逊又宣称,革命的 “毒素” 实际上已 经渗透到美国这个自由国家人民的血液里 。 美国政府如此否定苏维埃政权,其主要原因 在于布尔什维克党统治下的苏维埃俄国与美国在 社会制度及其价值观念上存在本质差别。 首先,苏维埃俄国与美国的政治经济制度存 在本质差别。十月革命后,苏维埃政府颁布了银 行、 铁路、 矿山和大工业企业等国有化法令,被美 国资产阶级视为对资本主义私有制这一神圣原则 的公然侵犯。众议院代表米勒把俄国没收地主土 地和工业企业的措施称之为 “盗窃” 。苏维埃政 府的企业国有化条款

6、给外国投资者,包括美国投 资者在俄国的经济利益带来了严重损失。一战以 前美国投入俄国工业的资本为6 800万美元 。 一战期间美国对俄投资逐渐加大,临时政府掌权 后,美国进一步增加了对俄国的投资。然而,苏维 埃政府企业国有化政策的出台使美国资本家在俄 国的投资顷刻间化为乌有。苏维埃俄国的政治制 度与美国的政治制度也是根本对立的。美国实行 的是建立在自由主义基础上的资产阶级民主制 度,其主要支柱是三权分立的制衡制度、 选举制度 和两党制度,而苏维埃俄国废除了资产阶级议会 制、 实行一党执政、 立法和行政合一的无产阶级专 政的政治制度。威尔逊总统在评价苏维埃俄国的 社会制度时曾指出:“莫斯科政体在

7、一切方面都是 对美国的否定” 。继兰辛之后任国务卿的柯尔 比说,苏维埃政权是靠 “残酷镇压所有反对派维护 其地位的”,这种政治制度无疑对美国 “立宪民主” 制度构成了严重威胁。 其次,独特的历史和政治文化传统形成了美 利坚民族自由至上的价值观念,这种价值观念使 其对一切激进的暴力革命持否定态度。国务卿兰 辛这样评价十月革命:“我相信,在野蛮和毁灭生 命财产方面俄国革命的恐怖远远超过法国大革 命。后者至少拥有政府的外形,并制造了合法伪 装,而前者哪一样都不具备。没有权威,没有法 律。它是一个沸腾的专制与暴力的大锅炉。我想 象不出对一个国家来说还有比降临到俄国头上更 可怕的灾难。 ” 再次,布尔什

8、维克党世界革命思想与美利坚 民族企图充当世界领袖的梦想存在明显的对立和 冲突。一战期间,列宁依据对资本主义发展阶段 的判断和马克思、 恩格斯关于无产阶级革命需要 资本主义国家的工人阶级联合起来的论断,提出 了武力输出革命的思想。1915年列宁在 论欧洲 联邦口号 一文中说:“社会主义可能首先在单独 一个资本主义国家内获得胜利。这个国家获得胜 利的无产阶级既然剥夺了资本家并在本国组织了 社会主义生产,就会起来同其他资本主义世界相 抗衡,把其他国家的被压迫阶级吸引到自己方面 来,在这些国家中发动反对资本家的武装起义,必 要时用武力去反对各剥削阶级国家。 ” 世界革命 对布尔什维克党来说是一种宣传需

9、要,还是其长 期的战略选择?关于这一点直到目前俄国史学界 尚无定论。但不可否认的事实是,1919年3月在 莫斯科成立的共产国际被资本主义国家政府,包 括美国政府看成是布尔什维克党试图推行世界革 命的工具。世界革命思想不仅使很多美国人深感 恐惧,也唤醒了他们拯救世界的神圣使命感和危 机意识。美国人一向认为,美利坚民族是上帝的 选民,对维护世界其他地区的 “民主、 自由和人权” 负有不可推卸的责任。 最后,布尔什维克党的宗教观与美国主流社 会的宗教信仰也存在根本冲突。美国是世界上宗 教色彩比较浓厚的国家,很多人,包括威尔逊总统 都是虔诚的基督教徒。因此,任何对宗教的攻击 和批判都会引起美国主流社会

10、的排斥和反感。布 尔什维克是马克思主义的忠实信徒,是彻底的无 神论者,宣扬宗教是鸦片。这种无神论的宗教观 必然会招致基督教信徒的不满和排斥,加之基督 教教义本身就存在排斥其他信仰的倾向。因此, 在美国广大基督徒看来,布尔什维克党所信奉的 马克思主义、 共产主义就是 “异端邪说” 。 67 俄罗斯中亚东欧研究 2009年第3期 外 交 刘建飞:美国与产主义 论美国对社会主义国 家的意识形态外交,中国社会科学出版社2001年版,第19页. . ,. ,“ (19171920)”, , 1957 .10. . ,“ 1917 ”, . 1954.3. 前引书:美国与产主义 论美国对社会主义国 家的意

11、识形态外交,第22页. Kennan G. F.Russia Leaues the War, Princeton Uni2 versity Press ,1956 ,p. 156. 列宁全集 第2卷,人民出版社1984年版,第554页。 由此可见,由于苏维埃俄国与美国在社会制 度、 意识形态和价值观念方面存在根本的矛盾和 冲突,美国政府从一开始就对布尔什维克党政权 采取了否定和敌视态度。 二 武装干涉与反苏维埃政权 社会制度和意识形态的差异使美国政府本能 地对苏维埃政权采取了敌视态度。但美国最初并 没有积极参与协约国对苏维埃俄国的武装干涉, 其主要原因在于当时美国外交压倒一切的任务是 尽快打败

12、以德国为首的同盟国集团,赢得第一次 世界大战的最后胜利。而俄国是协约国战场的主 力,承担着在东线战场对德作战的艰巨任务。一 旦俄国退出战争,将对整个战争进程产生举足轻 重的影响。因此,1917年11月8日,当苏维埃全 国代表大会通过 和平法令,呼吁各交战国政府 和人民立即终止战争,缔结不割地、 不赔款的公 正、 民主和约时,美国和协约国感到极大震撼和恐 慌。在苏维埃政府没有批准 布列斯特和约 之 前,为了阻止苏维埃俄国退出战争,美国极力避免 公开批评和指责布尔什维克党政权,并派代表与 苏维埃政府进行谈判,以防止其倒向德国的怀抱, 同时又与俄国的反布尔什维克力量合作,通过隐 蔽干涉的方式达到对抗

13、苏维埃政权,促使俄国继 续参战的目的。 美国政府把俄国反布尔什维克力量的代表卡 列金作为合适人选。1917年12月10日,兰辛向 威尔逊总统提交了一份关于利用卡列金来推翻布 尔什维克党统治的秘密行动计划,很快得到总统 批准。考虑到国内民众激烈反对干涉俄国事务, 同时也想造成美国对俄国人民怀有好感的印象, 美国政府千方百计地掩盖对苏维埃俄国采取的敌 对行动。1917年12月13日,兰辛在给美国驻伦 敦大使佩季的电报中指示,名义上由英国和法国 向卡列金提供必要的资助,美国则暗地里向英、 法 支付这笔费用。兰辛还特别提醒佩季,对于美国 援助俄国反对派一事必须严守秘密 。 布列斯特和约 签订后,苏维埃

14、俄国退出了 帝国主义战争,美国诱使俄国继续参战的希望化 为泡影。至此,美国与苏维埃政权的关系发生根 本变化,开始直接参与协约国对苏维埃俄国的武 装干涉。 在武装干涉的整个过程中,美国政府在公开 场合对于军事行动是否与推翻布尔什维克党统治 有关始终只字未提。1919年7月25日,美国总 统向国会解释出兵西伯利亚的理由时也主要强调 两点:一是为了援助捷克斯洛伐克军团,使其免受 敌军(主要是德奥战俘)消灭的危险;二是恢复西 伯利亚大铁路的交通,消除西伯利亚的混乱和无 政府状态,向西伯利亚及全俄居民提供经济援助。 对于这样的解释,就连参议院的议员们和西 伯利亚远征军司令格雷夫斯将军都表示怀疑 。 如果

15、说援助捷克军团,防止盟国在俄国的军需物 资落入德军之手这样的理由在战争期间尚可成立 的话,那么到1918年11月11日,第一次世界大 战结束,美国却没有任何撤军的意图,而是继续援 助反布尔什维克力量。这恰好说明美国希望通过 军事行动促使布尔什维克政权尽早垮台。 武装干涉时期美国虽然派特使布利特与苏维 埃政府进行和谈,但其主要目的是了解布尔什维 克政府的情况。因此,当美国和协约国得知,高尔 察克的军队在前线又展开进攻的时候,谈判自然 就不了了之。1919年9月,在美国已经考虑撤军 问题时,副国务卿隆格在与从前的临时政府驻美 大使巴赫梅捷夫会晤时仍然表示:“我们希望援助 邓尼金、 尤登尼奇和在昔日帝国领土上其他任何 有能力坚决反对布尔什维主义的运动” 。 为了对抗苏维埃政权,美国和协约国向俄国 内各派反布尔什维克力量提供了大量的援助。据 统计,1917年12月1日1920年1月1日,美国 共向俄国内反布尔什维克力量派别拨款7 730万 美金 。在