《论控辩平衡及其实现机制》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论控辩平衡及其实现机制（42页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、河北大学 硕士学位论文 论控辩平衡及其实现机制 姓名：穆歌 申请学位级别：硕士 专业：诉讼法学 指导教师：陈玉忠 20100601 摘 要 I 摘 要 控辩平衡，作为刑事诉讼法的一项原则是平等观念在刑事诉讼法领域的体现。随着 现代社会人权观念的不断加强，控辩平衡原则已在世界各国广泛被认可，它既是法官中 立的保障，也是对司法公正的保障。 控辩平衡源于平等观念的深入人心，在现代刑事诉讼中，司法活动中控、辩、审三 方的结构可以图示为等腰三角形，审判者居于超然中立的地位，在三角形的最顶端，而 控辩双方居于等角三角形的两个底端，其到审判者的距离是相等的。控辩平衡的实现有 最基本的三个要求：控辩双方地位平
2、等、义务对等、能平等的行使诉讼权利；实现控辩 平衡有利于程序正义、实体正义。我国的刑事诉讼模式接近职权主义诉讼模式，虽然在 刑事诉讼中赋予了犯罪嫌疑人、被告人一定的诉讼权利，但是不论是立法还是司法实践 中都还远远没有实现控辩双方的平衡，控辩双方还处在一个不平等的态势中，甚至犯罪 嫌疑人、被告人的某些基本权利都没有得到充分的保障，与国际公约中关于控辩平衡的 要求还相距甚远。可以看出，目前我国刑事诉讼法律制度下的控辩关系是失衡的，虽然 1996 年修改的刑事诉讼法加大了对犯罪嫌疑人、被告人的人权保护，但是代表国家意 志的控方的权利仍然是凌驾于辩方之上的，而且控方与审判者的关系十分亲近，这些都 是控
3、辩失衡的重要原因。 目前，在法律较完备的法治国家中，控辩平衡早已被确立为一项无可争议的原则， 保障人权同惩罚犯罪一样， 都是刑事诉讼的重要目的。 无罪推定原则、 一事不再理原则、 审前程序的司法审查及保证裁判者中立地位都是控辩平衡的有效保障机制。 在构建我国 控辩平衡的结构时，我们可以借鉴国外的先进做法，同时结合自己目前的实际情况，确 立一系列规则赋予被告人诉讼主体地位， 使其能与控方拥有同等的防御能力、 攻击能力。 关键词关键词 控辩平衡 保障机制 实现路径 Abstract II Abstract The equality of procurator and defense, as a p
4、rinciple of criminal procedure law, embodies the concept of equality. With the increase in human rights in modern society, many countries have accepted this principle, which is the guarantee of judge neutrality and judicial fairness. This concept stems from the widespread of equality and during mode
5、rn criminal proceedings. The shape formed by accuser, defense and judge in judicial practice just likes an equicrural triangle. The judge locates in the point angle, who is just neutral; yet accuser and defense locate in the other two basic angles respectively, each of them get equal distance to the
6、 judge. There are three basic demands to achieve the balance of procurator and defense. Either accuser or defense has equal status, equal obligations and equal litigious rights. The realization of the equality of procurator and defense is benefit to procedural justice and substantive justice. In our
7、 country, the criminal procedure system is similar to inquisitorial system. Criminal suspects and defendants own certain litigation right during criminal lawsuit, yet the equality of procurator and defense has never been achieved either in criminal legislation or judicial practice. Both accuser and
8、defense are still unequal, even some of their basic rights have not been fully ensured. All that is far from international convention had demanded. We can see that the accuser and defense are unequal under current criminal procedure system. The criminal procedure law amended in 1996 highlights human
9、 rights of criminal suspect and defendant, but accusers right remains over that of defendant; besides, accuser and judge are on intimate terms. These are all important reasons for the inequality of procurator and defense. Currently, this principle has been established in state with adequate legal sy
10、stem. Both the assurance of human rights and crime punishment are all the important objectives of criminal proceedings. The presumption of innocence, the principle of “ Ne Bis In Idem”, the judicial review before trail and the neutrality of judges are all effective safeguard mechanism. When we const
11、ruct this principle in our country, we should use the experience of other Abstract III countries for reference; besides, we also should integrate our own reality and then set up a series of principle, bestowing defendants independent principle status and making them owning equal defense and aggressi
12、vity with procurators. Key words The balance of procurator and defense Supporting measure Realization mechanism 引 言 1 引 言 现代刑事诉讼中，各项诉讼权能之间呈现出既有合作又有相互制衡的特点。无论是 英美法系国家还是大陆法系国家对刑事审判中的控、辩双方所扮演的角色、拥有的权利 义务都有了普遍一致的认识。无论是控方还是辩方，在整个诉讼活动中都被赋予了无可 争议的诉讼主体地位，地位的平等必然要求平等地行使诉讼权利。控诉引起刑事诉讼， 控诉之中也始终存在辩护；控诉与辩护密不可分。 从
13、古至今，刑事诉讼中的控辩双方关系在不断演化。从弹劾式到纠问式再到今天的 职权主义和当事人主义诉讼模式， 控辩双方的关系从没有定格在历史的某一阶段。 民主、 人权观念随着资产阶级革命的爆发、发展而逐步走进人们的视线中，法律越来越多地关 注辩方，同时赋予其越来越完备的诉讼权利，使其与控方拥有平等的武装，能平等的防 御，以便于平等的对抗。至今，使控辩双方的地位达到平衡状态不再仅是使人们感到束 手无策的空想，但在兼顾惩罚犯罪与保障人权的双重刑事诉讼目的的前提下，通过刑事 法律规则去在司法实践中实现控辩平衡仍然是一个难题。我国 1979 年的刑法典将惩罚 犯罪作为刑事法律的主要功能，对人权保护提及很少。
14、随着社会主义法治进程的加快， 世界国际刑事司法环境的变化， 仅以惩罚犯罪作为刑事法律的功能已不能满足目前社会 主义法治建设的需要，也无法顺应世界刑事诉讼历史发展潮流，在 1996 年，我国对刑 事诉讼法典做了大规模的修订。 该法典在内容上吸收了一些国外有关保证控辩平衡的规 则的合理因素，但与法律完备的国家相比，不足之处依然明显。 笔者在此问题在国内的研究并不深入、广泛的情况之下，尽已之力分析控辩平衡的 实现意义， 对控辩平衡在中国现有国情下应如何构建提出了自己的几点看法。 笔者认为， 要构建符合中国国情的、顺应世界刑事诉讼发展潮流的平衡的控辩关系，不能犯经验主 义与拿来主义的错误，必须在借鉴的
15、基础上结合我国情况，构建切实可行的控辩平衡机 制。 仅望本文的分析与构想能在我国构建控辩平衡法律机制的道路上起到抛砖引玉的作 用。 河北大学法律硕士论文 2 第 1 章 控辩平衡的基本问题 1.1 控辩平衡的涵义 控辩平衡，已构成现代刑事诉讼法中的一项基本原则，其精神最早起源于 19 世纪 早期英美法系国家盛行的“竞技司法理论” （Sporting Theory of Justice） 。这一理论的要 求是：在刑事案件的审理中，不论是代表国家意志的检察机关还是普通的被告人都有独 立收集证据的权利，在庭审中平等的对抗，由此来解决刑事争端。在英美法系国家控辩 双方的关系经历了由不平等到平等，从形式
16、上的平等到实质上平等。在我国，伴随着人 权观念的深入，控辩平衡原则也在逐步发展。确立现代刑事诉讼中的控辩平衡原则，就 要使控诉、辩论、审判构成刑事诉讼中合理的诉讼结构，这三者之间的关系应当呈现出 等腰三角形的形状。审判机关-法院，位于等腰三角形的顶端，代表超然的地位与审 判的中立；控诉和辩论作为刑事诉讼中的两大基本职能，位于等腰三角形的两个底端， 两者不是简单的或对立或统一的关系，而是相互依存，既对立又统一。 首先，法院作为中立者，其司法权的介入既可以对强大的侦查监督权力进行制约， 又可以保证被告人的正当权益不受威胁与侵害。如果控辩双方分别在一个天平的两端， 那么法院就是这个天平的一个支点，从而协调国家公权力与个人权利的关系，进一步为 司法公正提供保障。其次，控诉的职能就是追诉犯罪嫌疑人的活动，而辩护的功能是犯 罪嫌疑人、被告人以及他们的辩护人通过辩论来保护其合法的利益。辩护贯穿于整个诉 讼活动中，包括审前与审判程序，控诉和辩护的关系十分密切，两者相互依存，既不存 在没有控诉的辩护也不存在不针对控诉的辩护， 辩护和控诉中的任何一环节都不可能脱 离彼此孤立的存在，这也
