_围城_比喻_幽默艺术谈

上传人:简****9 文档编号:108405997 上传时间:2019-10-23 格式:PDF 页数:2 大小:562.46KB
返回 下载 相关 举报
_围城_比喻_幽默艺术谈_第1页
第1页 / 共2页
_围城_比喻_幽默艺术谈_第2页
第2页 / 共2页
亲,该文档总共2页,全部预览完了,如果喜欢就下载吧!
资源描述

《_围城_比喻_幽默艺术谈》由会员分享,可在线阅读,更多相关《_围城_比喻_幽默艺术谈(2页珍藏版)》请在金锄头文库上搜索。

1、围城 “ 比喻 ” 幽默艺术谈 言文 亚里士多德说 ?“比 喻是天才的标志 ”。 围城 所以誉享中外 , 固然得 益于 作者众 多的艺术成就 ? 其 中一个很重要的方面是作者夭才地运用 了比喻 艺术 。 围城以其形式多样 ? 新颖奇特 , 幽默风趣 、 含义深邃等特点构筑了一个 争奇斗 艳的比喻 “ 王 国、有极高的文学美学价值 , 而比喻中的幽默艺术 尤其值得称道 ? 现从其语宫心理机翻和文化背景两 方面作一分析 。 一 、“ 比喻 ” 幽默艺术的语言心理机制 。 人们使用语言有其一定的习惯和心理定势 , 比喻手 法的运用也不例外 ? 人们设喻的常规语言 心理定势 是以美喻美 , 以丑喻丑

2、? 从而使语言生 动形象 。 而 围城则利用本体喻体 的美丑错位构成比喻 ? 使读 者的常规经验与现 实感 受产 生了扭 曲 , 营造了高超 的幽默艺术 。 这又可分几种情形 。 化高贵为低贱 。 有些事物?本体?本来是尊贵高 尚的 , 如果故意用 低贱卑俗的喻体来描绘它 , 由于 本体喻体在高贵低贱方面形成 了落差 , 幽默诙谐自 然夭成 。 如 ? ? ?汪处浮说?我在华阳大学的时候 , 他们 有这么一比 , 讲 师如通房 ? 头 , 长授比夫人 , 刹 教授呢 , 子于和夫人 。 , ?方鸿渐受到 两面夹攻 , 才知道 留学丈凭 的 重要 。 一张 文 凭 , 仿佛有亚当 、 夏桂下身那

3、片 树叶 的功用 , 可以遮 羞包卫 一 例?教授 、 副教授 、讲 师是学识水平的标志 , 也是崇 高神圣职业的代称 , 而作 者用 “夫人、如 夫人 、 通房 丫头 ”作比?按当时男尊女卑的观念, 妇女的地位是 低下的? , 本体喻体的崇 高神圣与低 残卑俗形成的 差势 , 对照鲜明 , 跌落出了贬抑讽刺 , 通真地展示了 教育事业不受重视 , 知识 、 人才大为贬值的状况 ? 例 ? “文 凭 ” 是受教育程度和学识才华的标识 ,“ 留学 文凭 ”更令人刮 目相看 ? 既庄重又神圣 , 按常规该用 一个较高级的喻体说明它 , 但作者把它比作亚当 夏娃下身遮羞的树叶 , 庄重严肃 与油滑鄙

4、俗 出现强 烈 反差 , 使讽刺戏谑水到渠成 , 当时一些 出洋 “流 ?游?学生 ”不刻 苦学 习 , 不报效祖国 , 要用 “ 留学文 凭 ”把 自己的 “ 空疏 、 寡陋 、 愚昧都掩盖起来 ”, 招摇 过市 ? 作者对这种行径进行了辛辣的挖苦 , 讽刺 。 强化丑陋 。 化高 贵为低贱能制造出幽默 , 给丑 陋以特写镜头强化它 , 也能产生幽默 。 围城多次 使用此法对丑陋加以扩大 、 强化 , 使其愈显卑劣 , 幽 默情趣应运而生 。 如 ? ? 李梅亭多喝了 几杯酒 , 人全活过 来 , 适 才不过是立春时的爬虫 , 珑在竟是端午左右的 展虫了 。几 ?这两征扔奶现 在的身体像两个

5、吃饱了 苍绳的大蜘蛛 。 例?李 梅亭是个 自私贪婪奸诈的家伙 , 作者用 “ 立 春时的爬虫 ” 比他喝酒前蠕蠕欲动的半死样 , 用 “端 午左右的爬虫 ”喻 他多喝了几 杯后的手舞足蹈 , 强 化了他的丑态 , 抒发了作者对其贬斥 、 厌恶的感情 。 例?鸿渐的两个弟媳也是作品中的丑角 , 怀了孕 , 身段显丑 , 但作者 用 “吃 饱了苍蝇的大蜘蛛 ” 来比 喻 , 好似把她俩置于显 微镜下让读者 观察 , 使其丑 态更加显著逼真 ? 起到了嘲笑挖苦的作用 ? 此外把 高松年 “刮得光滑”发亮的黄脸 比作 “ 擦过抽 的黄皮 鞋 ”, 也是利用 强化丑陋的方法对丑角进行了戏谑 讽刺 。

6、以美衬丑 ? 即故意用美好的喻体来说明丑陋的 本体 , 由于丑美反 弹 , 造成了反语讽刺 , 取得了幽默 效果 。 如 ? ?韩 学愈似 乎脸色傲 红 , 像阴天忽出大 阳 。 ?那女孩子年纪 虽 小 , 打扮 得脸上赛过雨 后杠吃 、三 枝健下 日光 或蛇萦艳红开 遇的花 园 。 例?韩学 愈是个狡诈虚伪城府极深的人物 , 脸微 红 一下 决不是褒美 , 而是以美衬丑 ? 作者把他平时阴 沉偶泛微红的脸比作 阴天忽出太阳 ” , 反射出他一 贯的阴险狡滑 。 例?用 “虹霓”、“日光”、“花园”这几 个使人赏心悦目的景象比喻小女孩化了妆的脸 , 读 者却丝毫没有感到美 , 反倒觉得因打扮得

7、过分花 哨 、 俗气跟 她的年龄不 净 叨 ? , 在不协 调中隐含着对 她 的讽刺 。 形异 而神似 , 围城的比喻不落俗套 ? 想象奇 一 ? 一 特 , 使读者在不平常的感觉中享受到幽默艺术 。如? ?她的 眼睛并不大 , 可是 灵活渴柔 , 反衬 得许多女人的大眼睛只像政治家讲的大话 , 大 而 不当 。 ?褚哲学家害馋痔地看看苏小妞 , 大 眼珠 仿佛哲学家谢林的 “绝对砚念”, 像 “手枪 里 弹出 的于药 ”, 险的突破眼眶 , 迸碎眼镜 。 例? 大眼睛与政治家讲的大而 不当的空话 , 乍看 , 无相似点可言 ? 但 作者出奇地想到在 “ 大 ”这一方面 是相似的 , 以实喻虚

8、 , 是对政治 家的大话空话入骨 的讽刺 , 例?以 “害馋捞砂的眼神喻堵慎明看苏 小姐 的贪婪神态 , 以唯心主只哲学家谢林的 “ 绝对观念 ” ?永恒观含?喻他服珠绝对突出像用像机“拍摄 ”苏 小姐 , 以虚喻实 , 通真地勾 勒出褚慎 明好色而失态 的丑像 ? 这两例的共同特点是由于本体喻体的虚实 差异 , 反映出了幽默可笑 。 二 、“ 比喻 ”幽 默艺术的文化背景 。 “ 幽默 是一 种奇特的变形文化 ”, 任何比喻都 有其相应的 文化背景 ? 比喻的常规运作一般是在同时代 、 同对 象?如同一文化层次 , 同一 职业等? 、 同民族中选取 喻材 ? 而围城,往往突破常规 , 本体喻

9、体或时代 、 或 对象 、 或民族错位相比 , 从而生发出幽默 ? 后代事物用 了前代事物 作比反射出的幽默是 时代幽默 。 围城中把一个乡村小饭 店的脏饭桌说 成气濡林外史里范进给胡屠户打了耳光的脸 , 刮 得下半斤猪油 ”, 把充羊毛的 “不皱领 带 ”经 水洗得 缩皱皮小蜷曲比作 “前 清老人的辫子 ”, 就很幽默 又如 ? ?他记得三国演义里的名 言 ?“ 妾于如 衣服 仲, 当然衣服也祝子于妾于”一 方鸿渐去张吉民家相亲不成 , 用 由麻将牌作美意外 的收获买了件皮大衣 , 作者机智地借古人 “妻子如 衣服 ”的话, 并加以发挥 ,又构成“衣服也就 等干妻 子 ”的奇喻, 用现代留学

10、博士 与封建传统陈腐 观念 的反差 , 对方鸿渐玩世不恭 、 小处聪明的性格 进行 了嘲讽 。 取材于同一 时代的比喻 , 由于对象的偏离而生 发的幽默称为对象错 位幽默 。 如围城中把在三间 大学当系主任比作旧社会一夫 多妻制时先进 门就 是大老婆 讯刺 了不讲品德学识 只凭关系的恶 劣 风气 ? 作者反语讽刺 , 把学国文 “还需外国招牌, 方 可维持地位 印, 比作 “中国官吏、商人在本 国剥? ? 来 的钱要换外汇 , 才能保持国币原来 的价值 ”, 既讽刺 了祟洋媚外的恶劣风气 , 又揭露了官吏 、 富商的掠 夺并投入洋怀抱的可耻行为 ? 同时也嘲笑了当时有 些人盲目留学的观点 ,

11、一箭三雕?又如 ? ? 你们内行 人并不 以为奇怪 , 可是我们外 行人要报告 捕 房捉绒起脏了 。 本体是抄袭诗文的行为 , 喻体是两种人的价值观 ? 抄袭的 内行 ”司空 见惯 , 并已认同 ? 不懂抄袭的 “ 外 行 ”, 非常 吃惊 , 认为无异于 “盗贼”, 不可思议 。 两种 价值观的尖锐对立 , 引发 了椰 榆挖苦 , 不仅奚落 了 抄袭者 , 而且也是对抄袭风气的鞭挞 。 取譬时 , 一般是就 近设喻 , 如本民族的事物用 本民族的事物比喻 , 人们才会领会得明白深刻 。 一 个民族的事物用另一个民族的事物作比 , 由于民族 文化特点的格格不入 , 自然会诱导出幽默 。 如例?

12、 把留学文凭比作亚当 、夏 娃下身遮羞 的树叶 , 搓捻 出了滑稽可笑 。 再如 ? ?鸿渐知道孙小妞收, ? ?踌约 ,? 连朴学 愈的洋太 太也在敬 聘之列 , 只有自己像伊索窝 言?那只没有几巴的 捧 担 本例喻材取于伊索寓 言 失掉尾巴的孤狸 , 方鸿 渐用 “失 去尾巴 , 同伴嘲笑 , 很觉难受 ”来 喻 自己被 解聘 ? 本体喻体的不同民族文化特点的对撞 , 进发 出了诙谐滑稽的火花 , 逼真地透视出鸿 渐因遭陷害 被解聘的沮丧 、 失落的心理活动 ? 归纳起来 , 围城 “ 比喻 ”艺术的总 特色是 ? 喻 材广泛 , 收古今中外典 故于比喻 中 ? 书卷气浓 ? 设喻 精细巧

13、妙 , 深藏机锋 , 尖锐隽永 , 是 “在人生边上”从 容地写下的眉批 ? 钱钟书和赵树理的比喻有一点相同 , 即都包含 很高的幽默艺术 ? 其风格上 的共同点是 ? 诙谐隽永 , 活泼风趣 , 戏谑嘲笑 , 深刻尖锐 ? 但也有不 同之 处 , 主要表现在钱钟书的幽默更多地具有书卷气 , 而赵 树理 的幽默更多地具有民回文学的传统特色 , 乡土 气息浓 ? 因为钱钟书是学贯中西的大学者 , 赵树理 是优秀出色的农民作家 ? 围城描写的是一群 知识 分子的形象 , 赵树理作品中反映的是民主革命时期 农民的生活和斗争 ?钱 钟书的 喻材取于古今中外 ? 而赵树理的喻材多取干农村事物 ? 虽然都出于同一 民族的喻材 , 他俩也同样表现出上迷不同的幽默风 格 。 就喻材来看 , 钱钟书的喻材多为 “ 太极的肥脸 , 神农尝百草 , 干 手观音 , 深官大厦 , 唐三藏取经 , 花 钱捐官 ? 前清老人的辫子 ? 濡林外史里范进给胡 屠户打了耳光 的脸 , 枕中秘室 ,尽 日觅不得 , 有 时 还 自来 的妙句, 绝世 佳人倾城倾国 ”等? 而赵树理 的喻 材多是 “驴 粪蛋上下了霜 , 臭狗屎 , 拧绳 , 管帚 把 , 棕子脚 , 小板凳 , 马牟 , 猪尾巴 , 新手帕 , 绣花鞋 , 和稀泥 ”等。 一 ? 一

展开阅读全文
相关资源
相关搜索

当前位置:首页 > 商业/管理/HR > 管理学资料

电脑版 |金锄头文库版权所有
经营许可证:蜀ICP备13022795号 | 川公网安备 51140202000112号