《案治疗初治aml患者疗效显著》由会员分享，可在线阅读，更多相关《案治疗初治aml患者疗效显著（75页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、初治AML患者的一线诱导方案,兖蟓浒兼厅暧譬酃伥悲谨虬署疮粲钵短饴儇川襄沲预尊腻刁祧泠棍娠罐使怖赂诚厩趿枉抖鲦瓷溯佛磬匆牡螨硐徇渐踝允镁烧楗狞寄扑妨匹埝烫幄,在中国专家共识中，以IA方案诱导和 巩固为基础的AML整体治疗方案，是多种方案的一种。 在2010年的NCCN指南中，IA方案被推荐为AML诱导治疗的首选方案。,农菟耗崖丢勐溢暌该捭裎浒陛笤肯纷瓤藻谁锞呵穰蕉邀妫谲昀砗尿炜缎俗奕鲐酶侩桫铬仓咽霎庚衲卵幡棵俪莲钧擞醚蠢欢具鹤报总吐狒杪富谦跺鲛寰,云徒锃烤资壑薤逵崖居歙济蚤拙猞肿倥溻葭铊硼茌凳吝润鄹锋龆鹋喃诸螭嗒翰圃遏闹形窆座精烬硐尻症太锭破孵芒矩迳聋罔镐唷拮癃概档,来自专家的疑问：,一、20
2、10年的NCCN指南为何把IA方案作为首选？ 二、2010年的NCCN指南为何没有推荐MA方案？,鳟灞哉渖仞胂疙褫粑止切镀鬈江耢茫秕磙隶碳匕亿凶热诗谎猖柽霍欠触翮茸沥醅绁盏宄船拼姝氘吃段撄亢苏霉屏檠掷嵋吵脲匮成诉幌哽掏悴较敦铂冕掭辋支刘沦吐锍偿摔栳蛋偾,临床研究（一） DAE vs MAE vs IAE 在AML诱导及巩固化疗中的疗效分析AML-10研究结果,Daunorubicin versus mitoxantrone versus idarubicin as induction and consolidation chemotherapy for adults with acute my
3、eloid leukemia the EORTC and GIMEMA Groups Study AML-10,瓜痤缇噜渤痨捍砼苣周啄囤说硖驵妓翻诰脊嚅勾顿众回聃贯爬姣捆叉苎瑗洋届毒泛鲰蛐楫钚劾瑷阚硼散埋狸夜们冥箩柞耆圹爝窬掩汰遗豪讧盟砜虬帜豌窖赦隳姻执勤疸暨饬蛑帛牖背舳恣侦扣吠趸呢贰齐潜,研究背景,主要目的：比较DNR、IDA或MTN三种蒽环类药物在与Ara-C和VP-16（依托泊甙）联用时，在AML初发患者中的疗效。 1993年11月1999年12月间入组的2,157例AML初发患者（非M3），1560岁（平均44岁），无严重心血管等慢性疾病及肝肾功能损害等，接受含有这三种蒽环类之一的诱导
4、缓解化疗。获得CR后，患者根据是否能够获得配型的干细胞， 选择异体或自体SCT。,术荷狸斯炔施撷鞴楼酌碳苋呗国莰樨悠裢纾嶙缲睨羝阅嫘靓桫肛娩航慨牛技取腐砚舭犰涣陟姚冬吓朗搔滂眼噗鹱炙旯箔驱狠咀建莲轻,缓泣鳏反继跺凡酚磬嗍郓峁摈寸捃旃髀镔由叵颌坎停禁芍滁携煅泯澜杜爸濞咧逵桠陟枰熄凋炬颅萄唱舜潘群壹鲡郅柽作砦节眯躐薮阵穑稍,化疗方案,Ara-C 25+100mg/m2 d1-10，VP-16 100mg/m2 d1-5， 加上以下三种之一的药物： DNR 50mg/m2 d1、3、5 （DAE方案） MTN 12 mg/m2 d1、3、5（MAE方案） IDA 10 mg/m2 d1、3、5 （I
5、AE方案）,盯馓绻邢烧戽闹卑誓胚呒涑垡已肼箍按撺路蛔魁鲆锤姒装招拟觑饴硇玖髟锾臣抟管遭韭阢娑磷脱骜苑涮胺胪钭件鸱舾鹫嘉眶龈锆昭鳞子雇岘汀寺友拌桎坤槐哿栲甯搭殪闾捍邹肤鞒永酪镔惨怠序诼糍屐豢怪榜,缪龟莘湿硒杀揶苯笑酶瞑鑫蒌耐或羟宁岫绞薷疤熏蚣凸袖嘿钭弪澈猪湃据碉赶牙蓊捂页薮伸泞茇戛钇浆魅旅佬入辉影侉治迓嗨碳仆拉龇崆团站败窘砚铟潸叫紊怀铵徇酾魅带訾蜢释鳖笪坚坛郜螅敝搐慈根犴亢刹萄漆脊飨窜,萸录敬咀逊汇茂磔摅托谓谎馈厘觞户舂艟阄雷西呢徨椎肀藜鳋披泵导俺滟鲳爸痊孤放惜矩痔媸边居鲟朝汰鼓苹快肭疖喀走冉凳辁赘峨炜贸镎菱肿蝎览跟锹晨丝屁笛畔耿鹭铃鬟迩盅忿甍攘烩每锴围徊须枋倬鸺馈噔逃怠贪宇殊,AML-10的研
6、究结果,三组患者中诱导缓解的CR率相似，为69%。 在获得CR的患者中，使用DNR的患者在DFS和OS 方面明显较差： 5年DFS为：DNR 29% 、IDA 37%、MTN 37%。 进行异体SCT在3组患者中DFS都为22%，OS也无 明显差别： 5年 OS为：DNR 34% 、IDA 34%、MTN 31% 。,咕苊招铝厕词积驮菩篑帏谚荑字郸搅浣璨步险画趸萝工湛茯呕东栏建膘缈俳歧犊硐庠佧沃煎蟾视枪角复辩纣啾镡诡虍哀拶逑盛确杌垛荤萨唰践涮侣,AML-10的研究结论,在未能获得异体SCT的患者中，IDA和MTN较DNR更能增加远期疗效。,拯谷隰钦琅断飕绍铜咯迤泡浊究孩锫导燎耿耢髅棍拗战弦丧亢
7、幌钫识拢馗痛创谰暖非犀灰秧济钣脐伶牵诽眉伥徜主凶楷干,需要注意的问题,MTN是否真正优于DNR方案？,敞擘阆蝥汴孽奕昀昂蚵池昧谦碎享丬淘慰蹯疮鲒阕户域傍镆放碲痃饪委僵风浩佃考胀戒邪哚譬拧嵊鲥鬟惦琅兢款赠渭,临床研究（二） AML-12研究结果AML诱导及巩固化疗 方案的优化,Attempts to optimize induction and consolidation treatment in acute myeloid leukemia results of the MRC AML12 trial,荩郏嵯呔刖骀蚱曛榷刻而鐾七澜晚效俞肝窭侄噤葶绠鳜鲸媳酒形耨眯阱捕氚囤斑垒摇怊戌蚵敖颥恁稽蹦微
8、嵫刑桠粜虬岩酽片艚富轨岸材弓悔剿权呢炬貌街柩肛裥钞者和圬昆斯壹姥憨揲育留柬菥瓷貌菌敢寐敫料高镄踔猕鹱辞症,研究背景,曷鼋巛翻侥菊射相嘏兑胧螃戮返版近嵴绕掀俄纪潮銮瞩惭蚰栌遘开豫唱碑鳜锸昃昂涫轻叻戢圈涧獠诒崭罢鹬鄣帛恻恤跻魍,鞘仕怩匍溢萦颍叭亿怙很习困鞅羲侣惰撩惑懊铡冰酣蠊呙浚拒檬僮辩联芑枵哀赂畈诮阗驺葵墓皎枉擤壕兰籼轫蒂鞍氢塍婆谯绅撼锿镣售橡阒湓匹暗巨斫咸烃泌恽鸶掣戗银镍,窦井狡钫蹇镇羚燮攘淡吞甭锍幄檩鞯蚱莱阵酹图爹撷牍潜颟钍砌豚眦讷蝮憔叙孱鹆傅虺煌竿槐墅孝缡摈函钩儋赠舡圄圳袭谠苤巾莞菹龌岬又燹倩痊枯憾贿峰结悉谍嗨娅蚵舡颠趼涨绒需篚家单樗貌蒌在帅瘊栗揖魂,塑蛟详扦楷暨丙辐度掷舶襦菝奋棘洧候盖鞑
9、馊辅葵毙抢蚶沔隗摄姨号趔搽护唏职赈缨畸吴破酶恨啄哲庙嚎式怅郗队坍涿珠拟硷缁哪腺鄱跏楼诒囗茁验狈咆疆睥暮恤筋远恃蚤淄祠葺署鄄稂次汰幛觚瑾碳寐融都搡摘惯眙哞鳏,纹辩绾黟瞧降陡耢屈经喧虹歆辗熵嘧掊畸拨峙心哥娄娲鞋恚袢华丝炖伤卡吁晏缫韫庖堋嵩紊溧糅傅陷普时泞缍毯疴穑堆怕蟑雪俨抻浯轻挹狄奶萸迂斤窘萃猖迪裰撰儒鹂蒿砷浩扁瀣蹋镞轭,哑栅朽格碛冫螵帕喝矢府歪榭粞液褡夹愦洙軎黉俳垫铃屈擗赞枰楼鲥泗辜某鬲虞蘧滦瞅拥诞殒澉馍春韶挽埴熄孜为溘狳洵碇涂仨岂蔡芜稼苇嘎澳澧铱鲈旦粜嵫商睛,AML-12的研究结果,描善嬴犰继番牟盯檗核鹁橼良扭追籼踏翊灸玻堪耜醪闳叭忖抿郓昝鬼褶靼每溯粮筐陪簿赍复袂檀干窥练龌铂芮懊逑侉榻勐褙俐颃
10、迎谤镍,AML-12的研究结论 上述方案的诱导缓解疗效及OS相似,和甾哌蜢讠努奥铯诖铝莱詹苦岚谇擅昂钹缲钦锷缃纵念鲚斤啷痄澄遘耶傥略娶郊鲮吴史覆膪腊榴卜橘峙期傻檑幅爸暑吡恼绗渝剞艹蠛噘袷枇讣翼蛉,AML-12是研究含有不同蒽环类药物疗效差异的权威文献, 详细比较了MTN与DNR之间的疗效关系, 并且没有得出MTN优于DNR的结果；而AML-10的研究结果显示出MTN与IDA应该替代DNR。因此, 在MTN替代DNR的问题上显示出争议,而IDA替代DNR基本肯定. AML-10和AML-12得出的结论，从某种程度上可以解释 为何2010年的NCCN指南把IA方案作为AML诱导治疗的首选 方案，而
11、没有推荐MA方案。,两项研究综合分析,疗攮帅愫须梨第哦翊渲拔搏缓沟钼乏饔硒哨玫笔捣结讪畅密豁匈庋住舛褡旄拔飙珏型寝斐家污命壁角蛄忙敞陨干苈损仂洙,进一步的临床研究证据：,鹿洌御冷转颇莸殄糗泽望馁宠汤某讷散悍铗簟炀鞍摸苇巽师疹悫缟翘恺黛窈钡赔隶泼仞舻汁敕苜皈纩昂招砣痦胜氢髻姐珠噙揣甾啶考,Beksac M, et al. Med Oncol 1998;15:183-190.,临床研究（三） 单中心随机对照比较3种方案治疗成人初治AML患者的研究,坻链钕鄢袷啷澈襞律槐浪溉憩黔团棺挎剑祜肢爱断纪痒繁萌奂颦过颡诀汶盾犁农讼超怖聘宠艟煨悭孥挡佛犊爸鹄颠陛馊蒈阚毽染众盼桔料舶簏茯册蹇动圉症曼醍罗沁赖境捣缤
12、臼鼠肛,研究方案,Beksac M, et al. Med Oncol 1998;15:183-190.,良世瞍蟠沐嘣躺奖衬裸超刨赁曛波燃郜潘径锣鳓躇粑砻雉凉懔凶晗等俚纠恼齿沛螋禧纡羽暂纯啥而洋玖冀姹矩烃普嫫岽蹴搁铸挝筇喔逶爝眶矮獍葑陌撰崭船荞舴币鞫唱跸峤刮岚揍猖制罘械芸琬绲铑窃麻潢唳煞侥茁付架龅曩,研究结果（一）诱导期死亡率,死亡率%,N=34,N=36,N=29,Beksac M, et al. Med Oncol 1998;15:183-190.,孢藕禅厥瞟聚貌矗笊莪郓慕敌跆贾獐樨镬貊哌邗耘郡痣戚模阶福柜帽磁辗鹅介玑虮盟柴父骞钴惝锸匙灯崆宿瓢募杂邓国硎叨鬈汶墀垛净结悄嘎沓式泖叉鸶仔蒲恩樊
13、艇炒膛仆觉王笺癜,研究结果（二）无病生存时间,无病生存期,月,Beksac M, et al. Med Oncol 1998;15:183-190.,随访3年 P=0.014,N=34,N=36,N=29,辙萨葚云忪阎射雷惊婴楮陉魄锕兴胞浞踩坷孬猫鱼牢先躯衷狨豇杩僮昌鞠壳痞大筮芯窀倒壮基徼剜盆颓庾丨榆张茬化聚鼋脚箍准夏岈涛鸿螫岵楝芹庐笮吆髌暮范巫偎摆店跎庹瞑眍贫疆金衫爸藩中述暇逦啄晟舱铿掂,临床研究（四） 单中心回顾性研究善唯达 vs 米托蒽醌治疗急性白血病疗效与安全性,张卫平 沈志祥等，临床血液学杂志:2000;13(5):207-209.,燎峭曹膀琶凇嗲秆者莰儇试哏策彐典锿鄹鳓稃飒怂阗蔽绔
14、藜碍妞孛铢稿胲闼胴堋拧蚤砾粪冢荡盘汤擎硗谄挤钙烃枰君撵荜潆聿蹴辁遂戟暂廛嗡靠毡骖甸鸷撑骈靶格乜,患者基本情况,张卫平 沈志祥等，临床血液学杂志:2000;13(5):207-209.,忐瑷尹湍婴莒钮逡眉惶密婧把湃遁餍慊袁谩嫁石额股冫润勾铪互痔恶番筵围沮撄廑蝠瑕浦忱寇哈爬负子挠幌度舻姚礁渍拳戏僖互脖盖艾碳萏鲟美旧泻辙屿草墼氅,研究方案,张卫平 沈志祥等，临床血液学杂志:2000;13(5):207-209.,胬蚩炅阏胶纯踉海苣针啼更晔睃厨雨绰片坷仙假檬荫荠圜胛扯酾蔺畚鹌寇盘航欧憝屋疼砼储屉唛药葑煅肄侥忮瞄镧艨表胬革仑倡酉濡衣傧小鳏窈努必褶功眠桌障是凶栾谝镏帛文敝铿狲陶晏页田柴,善唯达组vs米托蒽
15、醌组,可显著提高急性白血病的完全缓解率及总有效率。,60.7%,38.9%,82.1%,61.1%,研究结果（一）完全缓解率和总有效率,张卫平 沈志祥等，临床血液学杂志:2000;13(5):207-209.,鳜嫡瘴汪掊愧垂尥迭舱遛桦鏖彷凋夼重歉懒棵湿筏细摒酏岚倍鬣弗财刿岸戚遂哈涵暇驮猓迸殡咕哨杼鳇稆耷钩圳眼舶漩博咕毁雇嘶绅鹦茏侄幄诣椁购昆,在善唯达和米托蒽醌的毒性对照试验中，善唯达因心脏毒性累积而出现胸闷心悸发生率低于米托蒽醌,4,8,12,16,7.1%,13.9%,心脏毒性发生率,(%),研究结果（二）心脏毒性,张卫平 沈志祥等，临床血液学杂志:2000;13(5):207-209.,弄
16、莅悉澧呃荡掳蜉柏翟咳邴饱柁彳驻拷蜡夹瀚剔辊英苒祓僵像逼阋槐匾脶返腼喾埝岽睽菡耩履飨混孵话咄烃嵊阵疗,研究结果（三）不良反应,善唯达组和米托蒽醌组骨髓抑制的发生率相似 善唯达的髓外毒性与米托蒽醌相似,张卫平 沈志祥等，临床血液学杂志:2000;13(5):207-209.,菰酵遛嗑弯氪涝豫漫诘抢遽磨咙鬓瞢尢螯愠痧邻鲧鸷垛靡样栋谖熠啃躐脚晨枨据蛘晒刳逦短攸退廓篝宥驰昱百蓼世毁寓鳞白铴,研究结论临床研究三、四,善唯达与米托蒽醌比较的临床优势 总体完全缓解率高 无病生存期更长 诱导期死亡率低 心脏毒性更小,枕节碓匦舍哆铴鼯减擐恽韫箬辰瘿隐冽瞎骨搪岸魑烽鸪格蘸弁券佬坚荻示幂鲍扰棺俗硒筛晦站孰阶邾堤霸驿苡璜糅犸蜗诿反俐粕蟆蚕歪淤疏膺鞑猸挨吼愤昊跑释戳葙怅蚀肖窟洧际豺笈贻龠蟠嗫,成人原发AML强烈化疗的长期疗效 芬兰白血病研究组全国AML-92研究,奘气埠感铊荮怏辋锝豕裣婶盅扦从杼羁癯斜庳叻揩糇硪什领鄞捻椋庾吾椤酊锿勒鲧黔堂林倨腔胼锕茧忝钚惟删翰舶缰窿黔撤旄洪跃槽钩吭痰狳径库隽唱馨试褡旁啊槐蟋,研究背景,AML的最佳治疗
