《工程地质随想三》由会员分享，可在线阅读，更多相关《工程地质随想三（15页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、工程地质随想（三） 摘要：工程地质专业学科钻进了一个令人困惑的怪圈，理论工程地质与实践工程地质本来是密不可分的整体，却硬是被庸俗不堪的功利性过了头的躁动不安的时髦观念所左右，走向了两极分化的可怕歧途，使理论联系实际这一浅显的科学道理蜕变为类似于空洞的政治口号，显得十分的苍白无力！只吹闯过五关休言败走麦城的面子文化，技术学术交流的局限性与开放性之间的现实偏差，工程地质漫漫熊市行情何时反转，诸如此类的敏感话题，正是工程地质丰富的随想题材。工程地质大势研判和行情预测认为，目前尚处于窄幅震荡构筑底部阶段。因此，被高位套牢的地质师们当前割肉出逃实在大可不必！工程地质随想有随意遐想的成份，也有理想化的浪漫
2、比喻，更有尖锐刻薄的批评言论，不必太当真！ 关键词：工程地质水利随想勘察环境分析人才 工程地质随想在中国水利学会勘测专业委员会1999年度学术研讨会论文集中与读者首次见面，并在当年天津学术研讨会上作了大会发言，引起了许多读者和代表们的兴趣和关注，并与笔者热烈讨论。受此鼓舞，笔者于2000年推出了工程地质随想(二)，刊于中国水利学会当年的勘测专业学术研讨会论文集，并在威海研讨会上作大会发言。2001年南京研讨会和2002年南昌研讨会期间，有代表专门询问笔者的工程地质随想第三集何时能出来，令我十分感动。 其实，笔者心里很清楚，工程地质随想并没有很高的学术价值，也没有故弄玄虚让人云山雾海整不明白的高
3、深理论，更没有故意把一些简单的常识性问题换一种说法并冠之以什么学说什么理论去吓唬人，基本上还是讲了一些大实话，说了一些大家想说而不好说、没有直说、甚至不敢说的真话，因此才赢得了读者和同行们的认可与厚爱。当然，也有令我感到脸红的败笔：在工程地质随想(二)中曾经企图攀高抛出了一个“工程地质测不准原理”，也是盗用了量子力学的理论名词，自己的东西还是那些大实话，谈不上什么理论什么高度。 笔者从事工程地质工作整整二十个年头，曾经研究过自己最为崇敬的工程地质界的一些前辈专家们的论著，大多也都是深入浅出，说理充分，丝毫不见虚漂的学风和唬人的文风痕迹。与前辈们一起多次参加过一些国内重大水利水电工程的技术研讨会
4、、审查会和咨询会，深深地为他们对于重大工程问题的准确把握而折服。我们搞工程的技术人员，最需要的就是这种学术技术上的务实态度和求实精神。 工程地质随想(三)是笔者近两年来仍继续在思考的一些专业现实问题，或者是一些体会与感想，也是前两集随想的补充与深化，更多的还是关于现状的思考和关于专业发展的探索与预测，以及对于处在尴尬环境下的工程地质专业的深深忧虑。一个普普通通的地质师力所能及的最多也就不过如此而已了。 1理论工程地质与实践工程地质的两极分化 中国工程地质的五十年，理论工程地质成果显著，在国际工程地质界的地位不断提升，王思敬院士出任国际工程地质学会理事长，就充分代表了中国理论工程地质在国际工程地
5、质界第一方阵的地位。从国内理论工程地质的研究和教学科研队伍的发展也可以得到证实。近二十年来，工程地质学科的硕士、博士等高学位人员数量剧增，本科学历已经失去了进入科研单位和高校供职的可能性。理论工程地质的成果多以工程地质学报这一类“所谓的”理论性很强的学术刊物展示出来，或者以一些“被吹捧”出来的专著的形式来反映理论工程地质的研究成果(这里“所谓的”和“被吹捧”只是对学术界某些现象的一种恭维，可不敢泛指学术界的普遍学风和文风)。 实践支撑着理论。中国工程地质的五十年，实践工程地质具有很强的说服力。可以说，没有长江三峡和葛州坝、黄河小浪底和龙羊峡、雅砻江二滩、乌江东风和乌江渡、南盘江天生桥一级和二级
6、、澜沧江漫湾和小湾、红水河鲁布革等等众多大型和巨型水利水电枢纽工程的成功兴建，以及各类十分复杂的工程地质条件下的工程勘察和特殊工程地质问题的成功处理的工程实例，中国的理论工程地质要走向世界是根本不可能的。 一阵莺歌燕舞之后，我们再来看一看理论工程地质与实践工程地质的实际现状。 毫无疑问，理论工程地质的发展是喜人的，特别是工程地质定量分析理论一直就是研究者们穷追不舍的热点。还有一个热点是引入其它学科的最新研究成果，如系统论、信息论、控制论、概率论、协同论等等，形成了一系列理论上的边缘课题。一些新技术和新方法作为理论工程地质研究的手段和工具，研究者们已经用得十分得心应手了。理论研究的确显示出了一派
7、欣欣向荣的繁华景象。 理论工程地质展示出了工程地质学科的一道亮丽风景。然而，实践工程地质就有点惨不忍睹！工程地质勘察中的新技术新方法的应用很不尽如意！定向取芯、特殊岩样取芯等钻探技术，钻孔电视、CT和地质雷达等物探技术，航测、遥测技术等等，在理论上技术上应用上都已经是很成熟的技术，但是在常规性的甚至于一些特殊性的工程地质勘察中却并没有更多地被实际采用！工程地质勘察中被遗漏掉关键地质信息的现象仍然时有发生。实际工程中的工程地质分析仍然粗糙无力，结论含糊轻率，目标欠明确，该深的深入不下去，该省略的却做了许多无用功。实践工程地质中的人才队伍的经验性、权威性、进取心和责任心，都远远不如同行前辈，这是不
8、争的事实。象笔者这样的忧患者，对实践工程地质的前景普遍并不太看好，至少在2010年之前不看好！ 理论工程地质与实践工程地质出现如此巨大的反差，这是工程地质学科和工程地质专业不希望看到的。从社会学的角度来分析反差的成因，恐怕与学术界的浮躁氛围和工程界的跳动环境都脱不了干系。一些学术界的前辈对新秀们的学风持质疑态度，早已告诚人们工程实践是理论研究的基础和源泉；而工程界的前辈专家们也多对理论研究的成果持“不可不信，不可全信”的谨慎质疑态度。陈德基大师多次举出三峡船闸高边坡的理论计算与实际情况相差甚远的问题。还有的前辈专家毫不客气地警告一些所谓的理论研究纯属是对工程实践的误导。 其实，近二十年来真正对
9、实践工程地质有指导意义的理论，才是可以发扬光大的学科精华。中科院孙广忠教授等学者上个世纪70年代提出的“岩体结构控制论”和“岩体力学性质理论”，可以说是指导近几十年来工程地质勘察、工程地质研究和工程地质缺陷处理的基础理论，这样的理论贡献，让工程技术人员能够接受，让研究人员一直有研究不完的课题。由于地质体实在太复杂，你在这个工程中研究出来的与工程实际完全相适应的成果，照搬照抄地用于另一个工程中去就有可能要出问题。 还有一些理论被自我吹虚了一阵也就再也无人问津了。形成这种局面，也许自吹的理论的确没有什么真东西，只不过现在的明白人都不会进行那种不顾面子式的学术批判罢了！另一种情况是“真理往往掌握在少
10、数人手里”，新的理论没有被更多的人所理解和认识，因此就更谈不上被大家所接受。 不管怎么说，工程地质的理论研究是繁荣的，工程地质的工程实践正处于阶段性低谷状态，因此形成了理论与实践的两极分化，或者说理论与实践的严重脱节，基本上就属于不足为怪的正常现实。 2新生代学者专家与古生代专家学者之间的差异 如果将学者专家按地质时代进行戏说性分类，中国的人才队伍可以分为新生代人才和古生代人才。由于众所周知的原因，中间缺失了中生代人才。有些媒体把当代时髦青年划为新生代，这并不确切。而另一些媒体将时髦青年称之为新新人类，这还比较恰当。被本文称之为古生代的学者专家，是我们十分崇敬的前辈，有的已经作古，有的仍在为国
11、家建设发挥着重要的把关作用。 新生代与古生代人才队伍呈不整合关系，并且属于角度不整合。古生代的专家学者们历经了中国工程地质五十余年的发展史，大多经受过强烈的“构造运动”和史无前例的战斗洗礼，火热的年代和时代的要求，培养出了他们严谨的学风和朴实的文风，决不敢稍有闪失或华而不实，否则将导致无休无止的批斗和人格侮辱。我们求学的年代还常有专业老师举出“隔河填图”被判罪的实例，以告诫学生对待工作应具备的责任心和严肃性。但是在新生代技术人员或研究学者中，仍然还是发现有钻孔、试验等基础资料做假，学术研究做假，这是一种十分可怕的迹象！ 新生代的特点在于知识结构新，思想活跃，敢想敢干，不想干就走人，少有那种在一
12、颗树上或在一个专业上吊死的保守思想，信奉实用哲学，追求个人价值，并不完全认同官本位和向钱看的理念但却将获得一官半职和丰厚的收入作为奋斗目标，少有专业的理想与浪漫，多有愤世嫉俗的言论。在一些出类拔萃的新生代人物的身上，你当然还可以见到那种在学风上轻漂浮虚的灰色影子。 古生代专家学者的优良传统和作风没有能够很好地得以在新生代中发扬光大，这一令人遗憾的倦念，常常让人推测中国的工程地质如果没有了他们，真不知道该是什么样。前辈专家学者的经验与智慧、学识与学风、精神与追求，责任与态度，精益求精，严谨求实，执着专一，等等，所有的美好词句都用上了，仍然还有挂一漏万的嫌疑。当然，古生代专家学者也并不是十全十美的
13、！他们也有胆小怕事不敢坚持真理主持正义的时候，特别是某些新生代的那种虚漂浮躁的学风和见利忘义的为人，有的正是个别古生代学者专家睁只眼闭只眼带出来的。 有专家分析，中国科学技术发展滞后的原因在于科学技术发展的环境。无论是搞理论研究，还是从事工程实践，都需要一种好的传统，一种好的氛围，共同营造出合适的环境。然而，在学术界的某些浮躁风气影响下，一些人靠“包装”，靠“炒作”，不久就“著作等身”，这样的环境是“杀人”环境。浮躁的学风把本来悟性极高智商不低的学者送上了追名逐利的时代列车，官本位葬送了一些本来可以成为优秀地质师的业务精英，金钱更让严肃的技术工作变得粗糙马虎，领导者的无知则把工程地质这个举足轻
14、重的专业逼入了极其尴尬的境地。 当然了，古生代的环境与新生代的环境差异很大，人类在物竞天择适者生存的进化过程中还在不断进化。我们硬要把古生代和新生代的专家学者们拉扯到一起进行比较，其实也有些勉强。不同的时代造就了不同的英雄，这才是现实的，客观的。 3工程地质失败的教训比成功的经验更为宝贵 大凡进行总结，一般也都是跟着感觉走，多多挖掘成功的业绩题材，对于失败的教训大多采取回避或以建议的形式比较含蓄地表达出来，这是我们十分熟悉的特色文化和文字游戏。如此不敢大张其鼓地总结失败的教训，一味的大吹特吹闯过五关而少有败走麦城的反思，其结果对搞学术研究和工程建设来说，有百害而无一利。 我们无论是把工程地质作
15、为一门学科来研究还是作为一门专业来对待，其实践性和经验性都是其它学科专业难以相比较的。经验丰富的前辈地质专家有很高的工程地位，他们的经验的宝贵之处，就在于包含了失败的教训。要是有专家说他在专业上一辈子都是正确的，这时你应该产生质疑，这样的专家自己是否真的搞过工程，就象某些四平八稳没有什么缺点错误的好同志，也许就真没干过象样的具有挑战性的工作，因为你干得越多找你的麻烦的人也越多，找出你的不足越多，你的问题也就越多。 失败教训是比成功经验更为宝贵的财富，只可惜我们许多人认识不到这一点。国外有一种专门启用失败者的理念，特别是对于管理企业而失败的企业家，会被其它企业重金聘用，原理就是充分利用失败者的失
16、败教训去控制企业的风险。这种启用失败者的理念我们完全可以借鉴，但只限用于工程技术专家，而千万不能用于干部的任用。因为国情不一样，那些搞垮了一个单位或企业而又异地做官的干部，一般与腐败或自身素质有关，与国外失败的企业家完全不可相提并论。 其实，对于个人失败的教训并不存在具有普遍意义的借鉴价值，真正有借鉴价值的是具体工程建设中的失败教训。但是我们却很少进行公开的实事求是的失败教训的学习和借鉴，以前对失败的工程实例并不进行公开报导，近年来新闻媒体参与搅合，可以公开报导一些工程事故，但是也少有公开的专业技术分析，记者不懂专业只能是看热闹。能看懂门道的专家们不知是些什么原因一般保持缄默，反正难以见到专家们的专业性很强的失败原因分析。 笔者经历过的大型工程中，有的是越出问题越有名气，工程科研成果也越多。对这些出过问题
