《翻译—组织形式和性能：酒店业中的证据》由会员分享，可在线阅读，更多相关《翻译—组织形式和性能：酒店业中的证据（29页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 班级 06113011 学号 06113011 本科毕业设计（论文）外文资料翻译毕业设计题目 酒店运营效率优化及优化研究 外文资料题目 组织形式和性能：酒店业中的证据 学 院 经济与管理学院 专 业 工业工程 学 生 姓 名 苗丽莉 指导教师姓名 贾俊秀 摘要我们使用一家大酒店公司的一个独特的每月专有面板上的数据研究个别酒店的垂直一体化决策的定价和性能的影响（入住率的影响，平均可出租客房收入）。汇总数据模式- 这是管理者最注重的- 建议专营和非专营酒店之间的相当大的性能差异。然而，实证分析控制了可观测和不可观测的特征表明，如果显著可言，这种差异就经济意义而言比比较方法的意义小很多。此外，一旦
2、我们内生的组织形式，利用信息选择有关本公司在同一本地市场的其他酒店，差异就都具有统计学和经济意义。我们认为，公司选择这家特许经营并拥有最佳，这样，兼顾了饭店的条件和市场的特点，实现了一致的结果- 收入每间客房，入住率和价格方面- 平均跨越两套酒店。与我们的结果，在政策约束的设置获得的相一致。从研究的结果能够显示显著的性能差异中我们可以得到，企业的选择，被限制的政策，组织形式，都能表明政策能显著影响企业业绩和成果。 第一章 简介企业如何安排自己的交易，以及这对他们的表现有什么样的影响，是在经济学方面的核心问题。若干不同的理论方法已被用来说明我们应该期望使用不同的组织形式的时间和地点。这方面的经验
3、研究已经建立起在交易特征和是否在房间进行组织（建造或购买决定）的交易喜好之间的密切联系，以及交易特点和合同协议条款用于管理那些在房子中没有提及的资源.。然而，关于组织形式的对决策结果的影响，少得多是已知的。这看起来奇怪，因为正逐步形成的根本利益是使用各种组织替代的值。事实上，如在Mullainathan和Scharfstein（2001年）中指出，在这一天的行为或性能上的差异到底有什么作用：做垂直整合的公司，或公司依赖于特定的合同安排或合同就供应商或零售商而言，不同的行为和/或执行比那些不做垂直整合的公司好还是坏？如果不做垂直整合的公司更胜一筹，这是为什么呢？这些问题尤其重要，因为组织形式的决
4、策往往涉及长期的承诺和可观的投资。正如这样的决定差异的结果会影响到公司的长期竞争力和生存。但是，实证研究对组织形式的影响是比较少见的原因。从根本上说，组织形式或合同决策的影响是难以找出经验鉴别公司不做出这样的随机选择。特别是双方选择在一个期望在给定的情境中将给予最好的结果这样的基础上。在各种选项中，当然，这，也正是在组织形式决定了文学依赖，并尝试捕捉到。不幸的是，当涉及到评估的组织形式，或对结果的合同做法的影响，这也提出了重要的内生性问题。本文依赖于一家大酒店一个独特的专有面板上的数据研究经营公司的纵向一体化决策对个别酒店性能的影响。这家公司，在全世界经营着数家连锁公司，出于保密原因其身份我们
5、不能透露。我们的数据关于这家公司在某个国家建立的1194家酒店的。我们对这些信息诠释的相当详细，包括关于月租酒店级的价格信息，以及标准的工业性能指标，即入住率和每间可用客房收入，研究持续了34个月。我们也知道个别酒店大小，房龄等诸多酒店的特点，以及每家酒店运作的当地市场的特点。因此，我们可以控制预计将影响酒店级别的定价决策，许多酒店和市场特点，性能。特别值得指出的是，虽然我们没有利润数据- 并且会担心使用这些数据。如果我们这样做，我们在下文描述了原因- 我们可以控制影响成本的品牌和酒店设施。此外，我们的数据的面板性质使我们能够控制酒店级别的不可观测的相关异质性，并因而在这种类型的研究中得以校正
6、传统的自选择偏差或者可能未观察酒店到的特性（或“酒店固定效应”），如宾馆管理，或者未观察到的可能会影响特别是合同安排和观察结果二者的使用的市场特性的质量。无论是控制未观测到的异质性，还是酒店的固定作用，然而，它们尽管是影响组织形式和结果的因素并且可以改变酒店内的时间，但这也不能够解决识别问题。不幸的是，有可能是这种情况，即管理者往往通过一次修改几件事情来在某种环境下对变化做出反映，包括可能未观察到（由环境计量经济学家）业务的特点和它的运作下的合同条款。识别组织形式的影响则需要一个工具变量法。如由拉方丹和斯莱德（2007年）所指出的，有效的手段在这种文学中都特别难找到：预计变量影响的可能性是十分
7、罕见的，合同期限使用不会也直接影响到性能。幸运的是，我们拥有对所有公司的业务数据，包括其几个品牌。因此，我们可以使用这种决定，即该公司已经创造，就组织形式而言，其所有酒店在当地市场作为一个特定旅馆的一种组织形式的工具。在同一个市场中，公司组织形式的选择对于其他酒店来说是一个理想的工具，因为它会影响本公司使用特定管理模式的使用成本，因此这种特许经营或经营决策特定酒店社团法人的决定，预计不会直接影响个别酒店的行为或表现。原因我们会在下面进行详细的阐述。我们发现，比较专营公司和合营化公司之间无条件的平均结果揭示了重要的并且在统计学意义上的显著差异，即专营公司的酒店比合营公司的酒店入住率更低、价格更高
8、。一旦我们控制酒店和市场的特性进行回归分析，然而，正如我们应该做的这样，我们发现专营公司的酒店与合营化公司的酒店相比每间可用客房收入（平均可出租客房收入）更低并且价格更低。更重要的是这些差异现在与其他酒店或市场的特点的影响相比非常小，好比是在旅游业是否有空调存在的强度。最后，当我们内生选择这种组织形式时，这些性能上的差异在经济上和统计学上是微不足道的。在我们估计的众多规格中这些结果是稳健的，并暗示公司选择特许经营这家酒店和它选择在众多领域中将经营酒店作为其中一个这两种方法，平均而言，无论是在两套宾馆之间的定价或性能方面并没有差别。我们的研究结果进一步呼应了分位数回归的结果，它除了表明两种组织形
9、式之间性能也颇为相似之外，也应用了除这种方式以外的分布的其他部分。这些发现是重要的，因为它们意味着这些发现与研究结果即规定的组织方式中变化的影响不同，这时公司的治理选择，是不受政府政策限制的，而在其他出口，企业和市场的特点方面则是有条件的，公司可以用这样一种方式进行管理，即选择不同的组织形式产生的结果没什么不同。从这个意义上来说，我们的研究结果支持了交易成本经济学的说法，这种说法暗示了随着时间的推移，由于组织形式的差异而造成结果的差异这种影响正在减弱。本文的结构如下。在下一节中，我们将回顾现有的证据对企业行为和结果的组织的，特别是原因的影响，为什么人们可能在专营连锁店中预计专营与合作单元之间价
10、格和性能的不同。我们也解释了选择的复杂分析的根本问题的组织形式的演出效果。在第3节中，我们描述了我们的数据和现在差一些初步证据的性能。在第4节我们讨论我们的实证研究方法和结果。在第5节我们讨论的一些政策含义并给出结论。第二章 组织形式和表现2.1文献简介 Mullainathan和Scharfstein（2001）指出，虽然理论文献充满了特征模型解释了如何以及为什么企业边界应该与企业行为和性能没有关系，经验地对这个问题给予了很少的关注。据我们所知，谢尔顿（1967）首先以公司的所有权，并从公司的所有权回到特许经营，连锁上的出口成本，收入和利润等方面，通过测量特许经营的切换效果解决了这个问题。他
11、在两个不同的治理制度的收入上没有发现趋势。但是，与特许经营相比较，股权经营成本较高，因此利润低。谢尔顿的研究的主要优势是其插入式设计使得产出和市场特点不断为组织模式所改变。然而它的主要缺点，是单元，他所研究的链条正在公司股权的操作过渡期。换句话说，特许经营机构的优选方式在于链，而公司的所有权在任何给定的出口仅一个过渡阶段。这是不是太令人惊讶，在这种情况下，该公司的所有权竟然是一个低性能（成本高）组织形式。此外，谢尔顿依靠会计成本和利润数据进行计算，不幸的是，在特许经营的情况下特别成问题。具体来说，作为独立的业务业主，加盟商可以做出会计决策，使他们受益，例如，从税收观点。 所报告的利润和成本可以
12、通过加盟商操控这一观点被提到一个主要原因特许经营收入的基础专利费和广告费。尽管有这些缺点，谢尔顿的分析和研究结果也被破土动工。尽管如此，作者也因此分析了各种管理方式的公司性能和行为方面的差异，选择更多地依靠在规定体制下从转变监管所产生的“自然实验”可能最有名的是这些汽油零售情况。休法，已通过了多项国家立法机构，专利经销商声称这通常作为游说上的结果而发生，当一家公司同时充当供应商和横向竞争者，其行为由考虑相关的下游竞争和丧失抵押品赎回权而影响。他们认为，禁止公司业务将增加竞争并且为客户提供更好的产量结果。实证文献（例如，巴伦和Umbeck，1984年，维他，2000年和布拉斯和卡尔顿，2001年
13、）而不是表明价格较高时，石油公司从被操作站直接阻止。同样，在国家法律效果书上保护汽车零售商的领土上，史密斯II（1982）发现，在国家的法律颁布之后，车企和经销商值上升，而工作时间下降。最后，斯莱德（1998年）检查并且发现，英国啤酒业发生从特许用两部分的强制动关税下的市场价格直线互动，而且啤酒酿造商的价格上涨后，收取固定费被禁止。虽然有限，但是以上经验的证据在表明在组织形式上的差异导致的性能差异的方面已经十分一致。也就是说，当企业是使用一种组织形式而不是选择其他的，要么是因为需要的监管限制或因特定出口的情况，如作者发现在谢尔顿（1967）上面阐述的，在出口水平上价格和其他观察结果的差异。但是
14、，我们所解决的问题是不同的。我们的兴趣在于在价格和性能结果的差异出现时，是否能够确定出现“平衡”。企业可以自由选择他们自己组织的交易方式。在我们观点中，这个原因是重要的，这是规定的组织形式，或在过渡期内使用的组织形式而已，顾名思义将是次优，因为该公司的优先选择可能是不可行的。但VCM（氯乙烯单体）生产企业，Mullainathan和Scharfstein对这种投资行为有兴趣，这种投资行为以任何方式都没有限制。然而，作者发现集成VCM生产商表现的不同，即它们的投资能力没有像那些非集成生产商应对市场需求的变化一样，而他们将这种差异归因于组织形式的差异。同样，吉尔（2009年）发现，拥有自己的展馆的
15、电影发行商比非独立的电影发行商拥有更长的电影放映时间。我们注重的问题是，为什么会出现这样的差异- 最重要的是，这样做他们本身，或者更确切地说，是由于其他因素的出现还是由于组织形式的选择导致了垂直整合的决定？例如，吉尔（2009），注意到是集成商家处理不同类型的电影而非集成经销商，这解释为什么他们拥有的展览的能力非常重要。因此，因果关系与垂直整合不相一致，以较长的时间放映，而不是从电影类型垂直整合或者更长的时间拥有屏幕，与其相一致。当然，众所周知，如果市场、产品或公司特征影响了垂直集成的决定，并且相同的特性影响结果，如果我们不依据于市场和公司特性，这种关系的在估计组织形式和结果之间会有偏差，其中一些可能是都在分析中控制了的但却未观察到的 。这就是谢尔顿分析的原因，或那些依赖于外源性的变化规律，以产生在组织形式上的外生变化，特别有吸引力。但事实证明，在由企业在这些情况下都不会选择的组织形式表明，观察到的差异可能是由于该规定或其他非最佳组织形式的低效率。该问题是，是否我们应该期望找到由企业可以选择和自由调节的治理
