《第二讲：哲学漫谈——理论与归纳.》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第二讲：哲学漫谈——理论与归纳.（31页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、西方哲学问题 第二讲：哲学漫谈 理论与归纳：休谟问题与绿蓝问题,教员：杨海波 电话：13164139797 邮箱：2313522619 开课学院：武汉理工大学政治与行政学院,什么是理论？,理论是一集语句，用来解释以及预测一类现象。 李克强的经济理论：一个国家的经济形势与耗电量，铁路货运量以及银行贷款发放量成正比。 前美联储主席格林斯潘的经济理论：美国的经济好坏与男性内裤的销量成正比。 四个婚礼与一个葬礼：两个相恋的人为什么结婚：理论1、避免无话可说的尴尬；理论2、他们之间找到“true love”。41,理论举例：,皮亚诺的算术理论： 1、0是自然数； 2、每一个自然数a都有一个确定的后继数a
2、 且a 也是自然数（一个数的后继数就是紧接在这个数后面的数，例如，1的后继数是2，2的后继数是3等等）； 3、如果自然数b、c的后继数都是自然数a，那么b = c； 4、0不是任何自然数的后继数； 5、任意关于自然数的性质，如自然数0具有此性质，且如自然数n具有此性质那么n 也具有此性质，那么，所有自然数都具有此性质。（此公理保证了数学归纳法是真的。） 牛顿的力学理论：爱因斯坦的侠义与广义相对论； 物理理论包含算术理论作为自己的子理论。,理论的反驳、理论的支持,1、很多理论包含全称命题，反驳此理论只需找到相应的反例。 2、要完全证实一个包含全称命题的（科学）理论现实中是不可能的，所以我们总也把
3、科学理论称作科学假说。,哲学家都在干嘛？,提出一个理论或者主张，来解释一系列现象，检验，反驳，改进。 明确表达：用清淅、简洁、易懂的语言把你的思想表达出来。 论证：利用源自其他思想、原理和观察结果的理由来支持你的说法，得出你的结论，驳斥反对意见。 有问题，给出解决方案；梦的问题？ 什么是理论？,相互竞争的理论,1.1 古希腊的哲学家安比杜克勒斯公元前5世纪认为我们光线沿直线传播，且光线是沿着从我们眼睛发出的，就像灯塔与火把一样，我们发出的光照到哪些物体，物体就显现出来。这个理论被人广泛承认了1500余年。欧几里得当时就用几何学和数学相当细致得论述有关安比杜克勒斯的说明。 此理论可以解释：远处的
4、物体很小；影像随着眼睛的方向显示，闭上眼啥也看不到。 反驳：为什么黑暗中看不到物体。长时间闭上眼睛再看太阳会很疼。 与此相对，艾尔哈森的视觉理论：认为物体与镜子一样，都是反射外在的光线，我们的眼睛也像镜子显示图像。没有外在的光线，我们看不到事物。,相互竞争的理论,1.2 托勒密的地心说与哥白尼的日心说；布鲁诺被烧死，伽利略被禁言、哥白尼死后发表自己的天体运行论，宗教裁判所； 1.3哥白尼的行星运动轨迹是圆形的假说与开普勒的椭圆说； 1.4 亚里士多德与伽利略对自由落体的理论； 1.5 亚里士多德的物体惰性论与伽利略的惯性定律； 1.6 圣经的创世说与达尔文的物种起源与物竞天择优胜劣汰适者生存理
5、论； 1.7 光的波粒二象性。,理论间的关系,等价关系：相互蕴含，定理相同。 包含关系：任给理论都要包含一定的逻辑（或数学）作为子理论。 矛盾关系：蕴含相互矛盾的定理，功利主义理论与义务论伦理学。 有相同的元素或逻辑蕴含：圣经中的“你愿意别人怎样对待你你就怎样对待别人”，孔子“己所不欲勿施于人”以及康德的普遍化测试理论。,如何证实理论是真理？,相对于反驳一个理论来说，这总是很难的。,“实践是检验真理的唯一标准”,A：“实践标准”理论是真理吗？ B：是的。 A：为什么？ B：“实践标准”理论也通过了实践的检验。 A：本人有个“本人好恶”理论：本人的好恶是检验真理的唯一标准；本人所好者真，所恶者假
6、。 B：你这理论是胡扯。 A：非也，本人恰好也喜欢这个理论“本人好恶”理论也通过了本人好恶的检验。,实在论与反实在论之争,原子、电子、中子、质子等都是看不见摸不着的，原子是由原子核和核外电子构成。原子核由质子和中子构成，而质子和中子由三个夸克构成。 塞拉斯是六十年代科学实在论的代表，他认为可以从科学理论的正确性中推出理论实体的存在。 当代最有影响的实在论者可能要算普特南，他的名言是，实在论是不使科学的成功成为奇迹的唯一哲学。他和波义德一道主张一种逼真实在论，即认为成熟科学中的术语一定有指称，成熟科学中的理论定律近似地为真。,理论之间的优劣：,一致： 解释与预测能力强大： 简单性：奥卡姆剃刀：双
7、胞胎解释； 没有受到关键性试验的反驳；以太假说；,休谟的归纳问题,演绎与归纳的区别： 归纳法是好的科学方法吗？,循环论证,如果怀疑派说，不能够肯定 “A 或 A” 是真的，那么试问：“A 或 A” 是不是真的呢？如果它不是真的，那么恰恰证明了 “A 或 A” 是不可怀疑的；如果它是真的，那么也否定了对 “A 或 A” 的怀疑。 B：“A 或 A”（排中律）是真的。C： “A 或 A” 是不可怀疑的。 B 或 B。 如果 B，那么 C。 如果 B，那么 C。 - 所以，C。,在为排中律辩护时暗中使用了排中律。所以是“循环论证”。,休谟的归纳问题,1、经验性假说 ； 2、归纳问题； 3、绿蓝问题；
8、,经验性假说,所谓经验性假说，大致地说，也就是那些不能只依靠概念分析与逻辑推理就能肯定其为真假的语句或命题。 不论在日常生活中还是在科学实践活动中，我们总会提出并相信各种各样的经验性假说。 做实验得出铜丝是导电的； 我用的电梯不会出问题； 乌鸦叫就会死人等等。,经验性假说,或者今天下雨或者今天不下雨；（逻辑真理） 单身汉是未结婚的男人；（分析性命题） 2+2=4；任给一个素数，都能找出比它大的素数等等。 （依照定义与逻辑推理能够证明的命题）,归纳问题,这个问题是说，我们怎能根据过去的事实外推到尚未发生的事实。 比如，根据观察，在过去，所有的A都是B，由此我们得到结论所有（将来的）A都是B。,归
9、纳原理,归纳原理：在以前，所有的A都是B，所以所有（将来的）A都是B。 或者，一类事情过去总是如此这般，所以将来这类事情也是如此这般。 一个辩护：毕竟，归纳原理很好用（Works），我们事实上也经常地使用，比如，我相信天不会突然塌下来。 休谟告诉我们，这样的外推没有任何理性根据，并且似乎也很难找到理性的根据，如上的辩护是无力的。,归纳问题（续）,归纳原理是好用的或成功的这个辩护其实是用归纳原理为归纳原理做辩护。 这是在说，归纳原理过去总是成功的，所以将来也会成功。,反归纳原理,反归纳原理：在以前，所有的A都是B，所以，所有（将来的）A都不是B。 或者，一类事情过去总是如此这般，所以，将来这类事
10、情不是如此这般，比如正相反。 同样，可用反归纳原理为其自身做辩护：反归纳原理过去总是不成功的，所以，按照反归纳原理，反归纳原理在将来都会成功。 成功说或有用说实际是循环辩护，反归纳原理用循环论证的方式也能证明自己将来也是有用的或成功的。,归纳问题（续）,正如休谟指出：世界的运行方式大可发生改变，从过去的事情外推到将来的事情需要假设“自然齐一性”，而“自然齐一性”本身就是在肯定归纳原理。 用“自然齐一性”为归纳原理辩护也是循环辩护或循环论证。 结语： 我们似乎很难不循环地为归纳原理做辩护，或者如休谟所说，这样的外推没有理性根据，并且似乎也很难找到理性的根据。,结语,我们似乎很难不循环地为归纳原理
11、做辩护，或者如休谟所说，这样的外推没有理性根据，并且似乎也很难找到理性的根据。,绿蓝问题,（G1）：每一个示例都支持（confirm）它所例示的全称假说。 (T假定)：如果一些证据支持假设A，并且假设A逻辑的蕴含假设B，那么是否这些证据也支持B呢？ （yes） 绿蓝色（GRUE）的定义：x是绿蓝的当且仅当或者x是被检查过的并且它是绿的，或者x是尚未检查过的并且它是蓝色的 。,绿蓝问题,绿蓝色（GRUE）的定义：x是绿蓝的当且仅当或者x是被检查过的并且它是绿的，或者x是尚未检查过的并且它是蓝色的 。 2030年彩球A是绿蓝的 ？ 彩球A是蓝色的。 2030年彩球A是蓝的 ？ 彩球A是绿蓝色的。
12、2000年已经检查过的彩球是绿蓝色的 ？ A是绿色的。 2000年已经检查过的彩球是蓝色的 ？ A是绿蓝色的。,绿蓝问题 （续）,假设我们到目前观察到的所有翡翠都是绿色的 ，根据归纳原理，这些检查过的翡翠支持所有翡翠都是绿色的这个全称假说。 由于翡翠A、B等等都是观察过的并且是绿色的，那么根据绿蓝的定义，翡翠A、B等等都也同时都是绿蓝色的。 即：翡翠A是绿蓝色的、翡翠B也是绿蓝色的等等，根据G1或归纳原理，那么这些语句所表达的命题就都支持所有翡翠都是绿蓝色的这个全称假说。,绿蓝问题 （续）,根据绿蓝色的定义，所有翡翠都是绿蓝色的这一命题显然逻辑的蕴含所有未检查的翡翠都是蓝色这个命题。 那么根据
13、前述T假定与G1，我们观察到的绿翡翠支持所有未检查的翡翠都是蓝色的这个假说。（不可接受！）,绿蓝问题 （续）,这样，对同一个人来说，他观察到的绿翡翠支持所有的翡翠都是绿色的这个假说，进而按归纳原理也支持所有未检查的翡翠都是绿色的这个假说。 同样，在使用绿蓝的定义前提下，甲观察到的绿翡翠支持所有翡翠都是绿蓝色的这个假说，进而也支持所有未检查的翡翠都是蓝色的与前述假说相互矛盾的假说。 并且，甲似乎认为他观察到的绿翡翠并不应该支持所有未检查的翡翠都是蓝色的这个他根本不相信的假说 。,绿蓝问题 （续）,这就是所谓的绿蓝问题。如果可以使用如绿蓝这样稀奇古怪的定义，我们可以依据归纳原理得出任何证据都会支持任何假说的悖理结果。,绿蓝问题 （续）,比如，到目前，我们观察到的人都是会死的。 我们可以说这些观察支持将来所有的人都是长生不死的这个假说。 我们定义一个性质P：x是P当且仅当或者x是到目前为止观察到的已死的人，并且x是会死的，或者x是现在还活着的人或将来的人并且x是长生不老的。 套用上述推理，我们会得到：这些观察到的人总会死这些事实作为证据也会支持将来所有的人都是长生不死的这个假说。 （思考题）,小结,归纳问题指出归纳原理似乎无法得到非循环的辩护。 而绿蓝问题指出，用归纳原理可以得出任何证据都会支持任何假说的悖理结果，归纳原理似乎在原则上完全是错的。,
