《学习效应--私人关系--审计任期与审计质量》由会员分享，可在线阅读，更多相关《学习效应--私人关系--审计任期与审计质量（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、推荐理由：在现有文献中，研究审计任期与审计质量的关系主要是从事务所的整体层面来考察的，一般都基于事务所的任期或者审计合伙人的任期这两个角度。然而在国内的审计市场有这样一种现象，当签字审计师跳槽到其他事务所工作时，签字审计师能够带走原有的客户并继续对客户进行审计，形成了换“事务所”不换“审计师”的特有现象。这就意味着，面对这样一个客户，客户聘用事务所的任期可能小于签字审计师对客户的审计任期。因此，本文对这一现象定义为私人关系，研究审计师与客户可能存在的私人关系及其对审计独立性的影响。学习效应、私人关系、审计任期与审计质量刘启亮 唐建新【摘 要】 在正常的聘任关系下，学习效应有助于审计技能的提高。
2、因此，随着签字审计师任期的延长，审计质量会逐渐提高，但在异常聘任关系下，由于签字审计师与客户存在较为密切的私人关系，审计师的独立性可能因此受损，学习效应对审计质量的积极影响也会受到削弱，因此，随着签字审计师任期的延长，审计质量可能会变差。本文的经验证据发现，尽管总体上同美国审计市场一样，审计师任期的延长有助于审计质量的提高，但是在细分审计师与客户之间的关系后，本文的经验证据支持上述理论。【关键词】 事务所任期 签字审计师任期 学习效应 私人关系 审计质量一、问题的提出自美国颁布萨班斯 奥克斯利法案（2002），要求实施审计项目合伙人五年期强制轮换规定以来，审计轮换规定便成了监管部门和学术界等关
3、注的热点。籍此，中国等国家也积极借鉴美国的做法，颁布了签字会计师五年期强制轮换的规定。但是，从北美近期的研究文献来看，尚无相关证据支持审计师轮换之规定，一些学者（Geiger 和Raghunandan，2002；Myers et al.，2003；Myers etal.,2004;Ghosh and Moon，2005；Blouin et al.，2007）主要基于美国审计市场发现，审计任期越长，审计质量越好。审计质量是发现并报告财务报告误述的联合概率，其中，前者受审计师专业能力的影响，后者则取决于审计师的独立性（DeAngelo,1981）。Mautz和Sharaf（1961）认为审计师与客
4、户的长任期可以提高审计师的专业能力，但同时，审计师与客户建立联系的时间越长，审计人员越会缺乏挑战精神，越不倾向于运用新的审计程序，并不再保持合理的职业谨慎态度，即审计师与客户的密切关系可能会影响审计师的独立性。目前的研究均忽略了审计师与客户可能存在的私人关系及其对审计独立性的影响，因而还存在诸多不足，其结论也值得进一步思考。具体而言，包括：（1）没有细分审计师与客户之间的关系。目前的文献只是从总体上较为粗略地发现了审计任期与审计质量的关系特征，而没有较好地解释为什么会存在这种关系特征。（2）现有的主要文献要么是基于事务所的任期（如Carey 和Simnett，2006），要么是基于审计合伙人的
5、任期（如Johnson at al.，2002；Ghosh 和Moon，2005; Myerset al.，2003；Chen et al.，2008）来展开研究，没有同时考虑到事务所任期和审计合伙人任期对审计质量的影响。因此，得出的结论可能无法具体表明是哪一种任期影响了审计质量。本文试图在考虑这些问题的前提下，来研究签字审计师任期对审计质量的影响，以在目前研究的基础上作进一步拓展，也为相关的监管规定提供进一步的经验证据。本文后面的安排如下：第二部分是文献综述；第三部分是制度背景与研究假设；第四部分是研究设计，包括变量设定、数据来源及检验模型等；第五部分是实证结果；第六部分是进一步分析与稳健性
6、测试；最后是结论。二、文献回顾审计质量受审计师专业能力及其独立性的联合影响。由于受两者的联合影响，就使审计任期与审计质量的关系具有不确定性，需通过实证检验来提供相关证据。关于审计师任期对审计质量的影响，历来存在正反两面的不同看法。一些持否定意见的学者认为审计师任期越长，对审计质量就越存在负面影响。随着审计师任期的延长，审计人员与被审单位沟通不断增多，审计人员同被审单位及其有关管理人员的关系自然越来越密切。在这种情况下，他们会自觉或潜意识地关心被审单位的利益，从而可能为了避免审计意见对被审单位产生不利影响而放弃应坚持的原则。同时，随着他们对被审单位信任的加深，审计人员也可能不深入调查了解客户的真
7、实情况而听信被审单位提供的各种书面或口头证据，进而降低审计质量。如Mautz 和Sharaf，1961；Catanach 和Walker，1991 等。少数的实证文献也支持审计师任期的延长对审计质量有负面影响。如Davis et al. 2002；Chi和Huang，2005；Carey 和Simnett，2006；Blouin etal. 2007 等。支持审计师任期对审计质量有正面影响的学者认为，在诉讼规避和顾及声誉的环境下，随着审计师任期的延长，审计师将获得特定客户的专门知识和对特定风险的了解，减少对管理者估计的依赖，提升其专业能力，进而更有助于审计质量的提高（Petty 和Cugane
8、san，1996；Myers et al.，2003）。而新轮换的审计师缺乏通过经验积累而形成的对客户经营特质的了解，缺乏对特定客户的专门知识的积累， 因而其保持审计独立性的能力受限（Dunham，2002）。美国AICPA（1992）分析了发生于1979-1991 年的406 个审计失败个案，发现审计第一年及第二年期间发生的失败案例几乎是其他任期的3 倍。从实证方面看，Myers et al.（2003）和Ghosh 和Moon（2005）以异常应计数作为审计质量的替代变量，发现在美国审计任期越长，审计质量越好。另外，Myers et al.（2003）以报表重编来衡量审计质量，其实证结果也
9、并未发现审计师任期延长对审计质量有负面影响。Myers et al.（2004）比较了美国证券市场上1997 年1 月至2001 年10月间公告过会计报表重述的公司与配对公司在审计任期上的差异。结果表明，没有明显的证据支持长审计任期损害了审计质量。就国内而言，关于审计师任期与审计质量的关系，主要是从事务所层面来考察的，而且结论也存在较大的差异。余玉苗、李琳（2003）对审计任期与审计质量的关系进行了理论分析。他们认为，在长审计任期情况下，既存在损害审计质量的因素也存在提高审计质量的因素，因此不能简单地得出审计任期的延长会提高或是降低审计质量的结论。陈信元等（2006）和夏立军等（2005）分别
10、以盈余管理和审计意见类型作为审计质量的替代变量，没有发现审计任期损害审计师独立性的证据，相反，审计任期却有可能改善审计师专业技能而提高审计质量。陈信元等（2006）、刘启亮（2006）考察了事务所任期与审计质量的关系，两篇文章均以操纵性应计利润绝对值作为审计质量的替代变量，分别采用2000-2002 期间和1998-2004 期间的上市公司为样本，陈信元等（2006）发现审计任期与审计质量呈倒U 型关系，但刘启亮（2006）只在正向盈余管理的子样本中发现两者倒U 型关系，而在总样本中，两者显著正相关，即随着事务所任期的延长，上市公司盈余管理的空间越来越大。余宇莹、刘启亮等（2008）发现随着签
11、字会计师任期的延长，审计质量得到显著改善，且在长任期（5 年），任期对公司盈余管理的抑制作用明显大于短任期（5年）。综上，除美国的实证文献总体上支持审计师任期的延长有助于审计质量的提高之外，其他国家均没有较为稳健的一致性结论。特别值得注意的是，这些研究都是以任期作为测试变量来分析它和审计质量的关系，没有细分审计师与客户之间的关系及同时考虑事务所任期和签字师任期，并对这种关系特征作出解释。因此，对此问题需作进一步的深入研究。三、制度背景与研究假设（一）制度背景与审计聘任关系类型根据中国注册会计师法的规定，会计师事务所是依法设立并承办注册会计师业务的机构，注册会计师不得以个人名义承接业务。同时，根
12、据中国审计准则关于审计报告的规定，注册会计师应当在审计报告中清楚地表达对会计报表整体的意见，对出具的审计报告负责，并在审计报告上签名盖章。审计报告应当载明会计师事务所的名称和地址，并加盖会计事务所公章。对于出具虚假审计报告的行为，将由会计师事务所和签字注册会计师承担相应的法律责任。这样，在中国，就形成了事务所和签字审计师共同承担责任，同时签字盖章的制度。由于财务报告是由签字审计师审计并签发审计意见，客户和事务所的接触也主要是通过签字审计师来进行的，因此，客户和签字审计师保持良好的关系对双方而言都显得尤为重要。当然，签字审计师与客户的关系还会受到审计师因审计失败所遭受的法律惩罚的影响，由于激烈的
13、竞争市场使得审计师处于不利地位，一旦客户提出一些不合情理的要求时，签字审计师会基于诉讼风险等来考虑客户的要求。这样，就容易使部分签字审计师和客户之间形成一种密切的私人关系。在中国审计市场，这种私人关系的一个突出表现就是，由于签字审计师与客户的密切关系，当签字审计师跳槽到其他事务所，或签字审计师因所在的原事务所解散而到其他事务所工作时，签字审计师能够带走原有的客户并继续对客户进行审计，形成了换“事务所”不换“审计师”的特有现象。这就意味着，面对这样一个客户，客户聘用事务所的聘期可能小于签字审计师对客户的审计任期。鉴于此，本文利用事务所任期与签字审计师任期来细分审计师与客户之间的关系类型。那就是，
14、如果事务所任期小于签字审计师任期，就表明签字审计师与客户之间存在密切的私人关系，他们之间的关系可能有违审计职业的要求，属于异常聘任关系；如果事务所任期大于或等于签字会计师任期，就说明他们之间可能没有密切的私人关系，他们之间的关系符合审计职业的要求，属于正常聘任关系。（二）审计聘任关系与研究假设DeAngelo（1980）认为，在审计过程中，审计师通过实践会产生学习效应优势。形成这种现象的原因是，随着审计师任期的延长，审计次数的不断增加，审计人员将能更深入地了解客户的生产经营特点和交易流程、运营体系和内部控制系统、行业的市场竞争地位、所采用的会计政策等，从而更好地鉴别客户会计报表的风险，采取有效
15、的审计程序、搜集适当的审计证据，最终有利于提高审计质量。如果审计师与客户之间保持正常的审计聘任关系，审计师按照市场经济的要求和审计执业的规定来开展审计业务，那么，随着任期的延长，学习效应对审计质量的促进作用可能会比较明显。同时，审计师与客户之间的正常聘任关系对审计师独立性的影响也会比较弱，因而，随着审计师任期的延长，审计质量会越来越高。过去的研究也表明，审计失败发生于新委托客户的情况最多（Berton，1991；Petty 和Cuganesan，1996；Palmrose，1986，1991；AICPA，1992）。Geiger 和K.Raghunandan（2002）选取117 家19961
16、998 年间的美国破产企业对这一问题作了研究，考察他们在破产前的会计师事务所任期，并将审计师在破产企业破产前没有对其财务报表发表持续经营问题的修订性审计报告认定为一种审计失败。统计结果表明，处于审计师任期早期的审计人员更容易受到客户的影响，这种影响随任期延长而逐年减少；在任期长达5 年之后，审计师任期的作用消失。当然，审计师与客户之间的长任期可能会导致审计人员对客户的会计系统和对自己所采用的审计程序形成思维定式，从而在后期对学习效应、进而对审计质量造成一定的负面影响。但从总体上，学习效应对审计质量的促进作用可能会大于这种负面影响。基于此，本文提出如下假设：H1：在审计师与客户保持正常聘任关系的情况下，随着签字审计师任期的延长，审计质量会逐渐提高。同时，如果审计师与客户是异常聘任关系，那么，如前所述，随着审计师任期的延长，审计人员与被审单位沟通的不断增多，审计人员同被审单位及其有关管理人员的关系自然越来越密切。在这种情况下，他们会自觉或潜意识地关心被审单位的利益，从而可能为了避免审计意见
