《抑郁症患者执行功能改变的相关研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《抑郁症患者执行功能改变的相关研究（35页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、苏州大学抑郁症患者执行功能改变的相关研究专业名称：精神病与精神卫生学研究方向:抑郁症的基础与临床研究生:丁若水指导教师:兰光华论文提交日期：2014 年 5 月I抑郁症患者执行功能改变的相关研究摘要：目的:(1)应用敏感度更高的剑桥神经心理自动化成套测试(CANTAB),探讨抑郁症患者执行功能损害的特点及其影响因素,为抑郁症认知功能特征性损害提供依据;(2)探讨病情程度、17 项汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)因子分、病程、首发年龄等因素与患者执行功能的相关性,为疾病的异质性及精神病理学提供神经心理学依据,从而为阐明疾病的病因和发病机制、进行正确诊断及发展更有效的个性化治疗方式提供一定的线索
2、。方法:按 DSM-IV 抑郁发作诊断标准收集 31 名门诊和住院抑郁症首发患者,选取性别、年龄、受教育年限与患者组相仿的 31 名健康志愿者,采用 HAMD-17 评定抑郁症症状,收集患者临床资料,选用 CANTAB 测试中对额叶执行功能敏感度更高的动态筛查(MOT)、一键剑桥袜袋(OTS)、空间工作记忆(SWM)、延迟性样本匹配(DMS)、快速视觉信息处理(RVP)五个测试项目对抑郁症患者的执行功能进行评定,并与健康对照组对照;将 CANTAB 测试成绩与病情程度、 HAMD-17 因子分、病程、首发年龄等因素进行相关分析。结果:1.抑郁症患者与健康人 CANTAB 成绩的差异:(1)抑郁
3、症组在 OTS 项目中的多项平均反应时,SWM 项目中的 8 箱末步平均用时,DMS 项目中的即刻正确平均反应时,以及 RVP 项目的平均反应时显著高于健康组(P29 分为严重焦虑,21 分肯定有明显的焦虑,14 分肯定有焦虑,7 分可能有焦虑,如0.05)。抑郁组的家庭结构核心型显著少于健康组(P0.05)。2.2 正误数(率)比较对五项测试中正确、错误数(率)相关的变量进行统计,发现抑郁组与健康组比较,在 SWM 项目中总组间错误数、8 箱组间错误数、总错误数、8 箱总错误数,DMS 项目中 12000ms 延迟正确数及正确率、正选平均次数、总延迟正选平均次数、12000ms 延迟正选平均
4、次数,及 RVP 项目中总击中数及总漏击数这些变量间有显著差异(P0.05)。学位论文 抑郁症患者执行功能改变的相关研究83.抑郁症组患者临床特征与 CANTAB 测试成绩的相关分析3.1 人口特征与 CANTAB 测试成绩学位论文 抑郁症患者执行功能改变的相关研究9选取本研究中抑郁症组中与健康组相比有显著差异的 CANTAB 测试结果,及文献回顾得到的有价值的测试变量,与抑郁症组患者性别、年龄、教育年限、婚姻状况和家庭结构进行相关分析。结果见表 5。经 Spearman 等级相关分析,除家庭结构与 DMS 项目的 12000ms 延迟正选平均次数呈现显著负相关(P0.05)。检测年龄和教育年
5、限与测试成绩的 Pearson 相关系数,年龄与 OTS 项目的 4 步平均正确反应时和1 步、3 步首步平均反应时呈正相关,与 SWM 项目的 8 箱双型错误呈负相关。教育年限与 OTS 项目的 6 步平均正确反应时、1 步首步平均反应时,SWM 项目的首步平均反应时间,DMS 项目的正确后错误概率和 12000ms 延迟正选平均次数呈负相关,和 DMS 项目总正确率、12000ms 延迟正确率、总正确数、总延迟正确数、12000ms 延迟总正确数及 RVP 项目的 A 统计量、击中概率呈正相关。3.2 临床特征与 CANTAB 测试成绩控制年龄与受教育年限后,将选中的 CANTAB 结果变
6、量与患者发病年龄、病程HAMD-17 评分及五项因子分进行偏相关分析。结果见表 6。发病年龄与 MOT 项目的平均错误、OTS 项目的 2 步平均正确反应时、SWM 项目的策略分及 RVP 项目的A 统计值呈负相关,与 RVP 项目的总漏击数呈正相关。病程与 MOT 项目的平均错误、OTS 项目的 2 步平均正确反应时、SWM 项目的策略分、RVP 项目的 A 统计量呈正相关,和总漏击数呈负相关。HAMD 总分与 SWM 项目的双型错误、组内错误呈负相关。HAMD 因子分中,焦虑因子与 RVP 项目的平均反应时呈负相关,体重因子与 OTS 项目的首步正确反应时和 4 步平均正确反应时、RVP
7、项目的平均反应时呈正相关,认知因子和 RVP 项目的平均反应时呈正相关,阻滞因子和 MOT 项目的平均错误呈负相关,和 SWM 项目的 8 箱平均首步用时及 RVP 项目的总漏击数呈正相关,睡眠因子和 DMS 项目的 A 统计量、12000ms 延迟正确率呈正相关,和DMS 项目的正确后错误概率呈负相关。其余指标间相关不显著。学位论文 抑郁症患者执行功能改变的相关研究10讨 论1.抑郁症患者的执行功能损害1.1 工作记忆工作记忆是认知功能的重要组成部分,是整个学习、记忆的基础,与其他认知行为有密切关联12。根据抑郁症患者注意偏向理论,抑郁症患者容易被负性情绪或信息占用认知资源,使其不能很好地完
8、成任务13。这在工作记忆损害方面具体表现为,注意集中障碍与记忆容量损害。本研究中,SWM、DMS 及 RVP 三个项目中抑郁症组与健康组的成绩差异反映出患者工作记忆的损害特征。在 SWM 项目中,抑郁症组患者 8 箱任务的组间错误(Between Errors)和总错误数显著高于健康组。组间错误反映被试在每一轮寻找新的蓝色标志时对之前所有找到过蓝色标志的箱子的记忆情况,箱子数目越多,需要记住的找到过标志的箱子越多。该结果显示出,相比健康组,抑郁症组被试视觉工作记忆容量要更小。两组的组内错误(Within Errors)差异不显著 ,这项指标统计同一轮搜索任务中误点 刚才点过的箱子 的次数,防止
9、犯错难度相对更小。结合组间错误与组内错误的成绩差异,显示出抑郁症组患者记忆容量损害导致短时记忆保持困难。该结果与张喜燕等14的研究结果一致。DMS 项目的成绩佐证这一特点。在这项视觉工作记忆有关的测试中,抑郁症组与健康组的成绩差异主要显示在 12000ms 延迟下的正确率、正确次数及选择正确所需平均次数,而在即刻选择、0ms 或 4000ms 的延迟下,正误情况的差异并不明显,这提示抑郁症患者工作记忆的损害主要表现为保持或提取障碍,而这可能与编码功能缺陷有关。目前关于抑郁症患者工作记忆的损害原理结论尚无定论,可以确定的是,负性情绪与视觉注意和工作记忆之间存在复杂的互相影响15。RVP 项目要求
10、被试记住特定的数字序列,并在闪现的连续数字中找出它们。总漏击数反映了被试的注意集中与对数列的记忆能力。本研究中,抑郁症组总漏击数显著高于健康组。由于特定数列一直呈现于屏幕右侧,被试扫视更多时平均反应时会相应变长。本研究中抑郁症组的平均反应时显著长于健康组。提示抑郁症组较健康组更难长时将注意力集中在当前任务,更不容易记得需要辨认的数列。此外,由于在 OTS 项目中,被试需要在想象中调动更多视觉空间加工功能,抑郁症组在该项目多项反应时的延长也从侧面说明工作记忆的损害。1.2 注意转换与抑制并行分布加工模型理论(Parallel distributed processing model, PDP)认
11、为16,抑郁症患者更多精力用在内部体验,对外界刺激不敏感、甚至迟钝,唤醒阈值高。这在抑郁症患者具体表现为,信息处理能力低下、反应时间延长,在静息状态下被外界信息激活的阈限抬高,对无效信息的注意抑制能力下降。反映该功能水平的传统测验项目是 Stroop 色词测验。国内研究中,抑郁症患者与正常人的注意唤醒差异的结果不一致7,8,17,18。本研究中,DMS 项目的各个即刻成绩与 RVP 项目及一些统计量的成绩能反映注意转换与抑制功能的水平。在 DMS 项目中,抑郁症组的即刻平均反应时要显著长于健康组,但两组正误成绩差别不显著。由于患者在辨认与靶图形相同的选项时更难抑制对无关选项的注意、对选项与靶图
12、形的一致性判断更难,因此要比健康组花更多的时间,进行注意转换比健康组需要更大的代价19。这个差异在选项延迟出现时并未表学位论文 抑郁症患者执行功能改变的相关研究11现出来,在延迟项目中被试不进行 现实对比 的注意转换行为,而是进行 再认 的信息提取动作,工作记忆水平与其相关性更高,而本研究显示出,抑郁症组工作记忆受损不完全。在 RVP 项目中,击中数反映了注意激活的水平,错误预警则能体现出注意控制障碍。本研究中,抑郁症组总击中数、校正后总正确数明显低于健康组,显示出抑郁症组注意激活阈限较健康组抬高。平均错误预警反应数高于健康组,而错误预警概率的统计量均值低于健康组,两组数据差异均不显著。注意控
13、制障碍的证据不够充分,有待扩大样本量进一步研究。DMS 项目与 RVP 项目的 A 统计量反映的是被试忽略错误的倾向,分数越高提示错误后错误越多。抑郁症组患者 RVP A 值显著高于健康组,DMS A 值则不够明显高于健康组。这从侧面说明抑郁症患者的水平发挥更容易受到自己之前不良表现的影响,注意更容易偏向负性信息。王慧芳20对抑郁症患者、抑郁状态者采用数字字母任务等进行对照试验,发现随着任务难度增加,抑郁症组和抑郁状态组被试对负性情绪的反应时间短于对正性情绪反应时间,对负性情绪错误率低于对正性情绪,并且简单、复杂条件*正、负情绪(A*B)的交互作用显著。本研究中,RVP 项目排在最后一位,DM
14、S 项目在其之前,因此理论上讲被试接受 RVP 项目测试时压力带来的负性情绪最为明显,这可以作为两个项目 A 结果差异的原因之一。其次,DMS 更多侧重于考察被试的工作记忆水平,受损不完全的工作记忆可对注意控制功能进行补偿。最后,由于 DMS 在这一变量上的大量缺项,两组数据经非参数检验同样未表现出差异的显著性,不排除统计方法欠缺合理性的可能,有待在未来的学习与实践中寻找更合理的数据统计方法。1.3 计划制定与决策监控计划制定损害主要表现为预判状况能力与学习和归纳规律能力的减退。由于工作记忆容量受损,以及注意的抑郁症患者表现出更低的判断与归纳能力。WCST 能够很好地反映计划制定能力,CANT
15、AB 测试中的内向外向转换测试(IED)是其变形。此外,OTS 项目也是针对测量计划与决策功能而设计的,SWM 项目的策略分(Strategy)成绩也是对规律归纳能力的反映。Aniko 等21的研究发现,老年抑郁症患者发作期与缓解期的 IED 成绩几乎无差别,这可能是因为随着年龄增长,计划能力明显减退。在青少年抑郁症患者中,抑郁症组测试成绩显著差于对照组14。这提示,计划决策功能与年龄有相关性。本研究的 OTS 项目中,抑郁症组 3 步、4 步和 6 步首步反应时,2 步和 4 步正确反应时及 1 步、3 步、4 步和 6 步首步正确反应时均显著高于健康组。有趣的是,有些反应时抑郁症组低于健康组。这可能是因为抑郁症组计划能力受损,无法完成复杂计算,因此更多碰运气瞎选。研究者为减少这种情况发生,在测试正式开始前进行了符合主试手册的说明,并在测试中发出必要提醒,然而患者不按提示语操作的行为无法完全避免。这种不可控性似乎使 OTS 测试结果可信度低于其原型剑桥球袋测试(SOC)。然而它将移动小球的外显行为内化为思考过程,使得有效的测量结果更能反映被试执行策划功能的水平。此外,既往研究发现,抑郁症患者与健康人间的差异在中等难度的任务中体现得最显著20。这可能是因为,任务难度对抑郁症患者水平发挥的影响比对健康人更明显:健康人在高难度任务下才会产生消极情绪,中等难度的任务发挥得最好;抑郁
