《高校图书馆学科资源建设采访组织模式与保障机制探索》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高校图书馆学科资源建设采访组织模式与保障机制探索（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、高校图书馆学科资源建设采访组织模式与保障机制探索于静 赵敏(北京师范大学图书馆，100875)摘要 按文献类型划分的资源采访组织模式已不适应当今学科文献建设的需要，本文分析了这一资源采访组织模式与流程的弊端，提出了选采业务适度分离、资源建设与服务统筹设计、学科馆员主导与读者广泛参与、发挥技术平台优势的学科资源建设保障机制。关键词 学科资源 文献采访 学科服务 学科馆员 组织模式Organizational Mechanism and Operational Implementation of Subject Resources Acquisition in the Academic Libra
2、ries Yu Jing, Zhao Min(Beijing Normal University Library 100875)Abstract: According to reference types, organization patterns of resources interview were divided into several types. However, this dividing pattern had ever not accustomed the demand of subject document construction. This thesis will a
3、nalyze disadvantages of processes and models for this pattern and put forward the safeguard mechanism of subject document construction which includes business separation, devise of document construction and service, subject librarians guide and readers participation, express subject resources constr
4、uction mechanism which has the advantage of technology platform.Key words Subject resources;Material acquisition;Subject-oriented service;Subject librarian;Organization mechanism随着科学研究向不断细化和综合化趋势发展，边缘性分支学科和交叉学科越来越多，知识的跨学科性和综合性越来越强。作为教学和科研保障机构的图书馆，建设高质量的学科文献信息资源是图书馆开展高效学科服务的基础。然而，目前多数高校图书馆的文献采访组织机构是按
5、文献类型而非学科门类进行划分的，这种机构和职能的设置既无法保证学科资源建设的质量，也容易使学科资源建设与读者需求相脱节。因此，本文力图从学科资源采访组织模式的源头来探索保障学科资源建设的措施。1 现有学科资源采访组织模式目前，多数高校图书馆的资源建设组织模式仍是按文献类型划分的“大采访”或“采编一体”形式。图书馆采访与服务所属不同部门，各自有不同的目标与职责。采访部门重点完成各类型资源的引进，丰富和完善馆藏，一般按文献类型划分图书采访、期刊采访、电子资源采访等岗位，由专职采访馆员负责相应类型的文献采访，在资源选择、经费分配等方面具有决策权。服务部门一般分为阅览流通、参考咨询与学科服务岗位。学科
6、服务岗位的目标即是利用已有的资源为读者提供服务，在学科资源建设方面一般具有推荐、信息传递、联络和配合的义务。参见图 1 所示：图书馆资源建设 读者服务文献采访图书采访期刊采访电子资源采访 学科服务学科馆员 1学科馆员 2学科馆员 3传递与联络图 1 图书馆学科资源采访组织结构图个别图书馆将资源建设工作按学科专业来进行分工和组织，以适应学科资源建设知识化、专业化的要求。如：2008 年，清华大学图书馆为提升外文图书采选质量，试行学科馆员直接负责外文图书的采选 1；厦门大学图书馆率先尝试按 6 个大学科范畴组织资源采访业务；2009 年，上海交通大学按学科组织大部制，打出了“资源建设，学科馆员是主
7、导，院系师生说了算”的口号，更加突出学科馆员在学科资源建设上职能，同时也重视读者的需求。十余年的学科化服务实践逐渐形成一个共识，即资源建设内容学科化是服务的基础，按学科专业组织资源建设工作的学科化模式是大势所趋。2 按文献类型划分的资源采访组织模式与流程的弊端2.1 学科资源选划效率和质量受限图 2 图书馆学科资源选划流程图如图 2 所示：对于高校图书馆来说，书目选划一般通过以下两种方式：一种是采访人员将从书商处获得的书目信息，通过学科馆员等服务部门人员传递给读者，读者选划后反馈给学科服务人员，学科服务人员再反馈给采访人员，由采访人员进行查重并决策是否向书商下订单。另一种方式，采访人员直接与院
8、系读者联系，将书目信息传递给读者，读者选划后再反馈给采访人员，采访人员决策采购。两种方式各有弊端，第一种方式过程复杂，有关学科资源的任何信息均要通过学科服务人员传递给采访人员进行回复，图书订购与否、何时到馆、使用情况如何均未所知，学科服务人员仅起到了“传声筒”的作用，不能对读者的问题和需求给予及时的回复，进而影响读者参与学科资源建设的积极性。第二种方式，采访人员直接联系的往往只是部分读者，这样长期积累的馆藏在专业性上必定会有偏差；订单反馈少量信息发送书目传递书目反馈信息采访人员 学科馆员细分读者选划书商提供书目此外，学科文献选择也与读者的热情和参与程度有关，学科资源质量和专业覆盖程度无法保证。
9、22 专职文献采访人员的局限与服务部门相互独立的采访部门人员虽然具有专业的素养，但在学科资源建设方面存在先天不足：首先，采访人员精力有限，负责接收书目-分发书目-经费分配-决策采购-订单发票-交货验收的全过程，更多强调对资源采访过程的控制和管理，容易忽视资源采访的最终目的-读者的需求与使用；其次，采访人员所学专业有限，无法对全部学科专业的文献进行把握和遴选，在资源选择的过程中不可避免出现偏差，从而影响学科资源建设的质量；再次，采访人员不参与读者服务工作，对学科专业的发展、课程设置、科研人员的研究方向等不了解，无法跟踪读者对前沿或交叉文献的需求；第四，采访人员对于出版状况的了解要精于对学科馆藏资
10、源的了解，不能及时将出版情况应用于学科馆藏建设中；第五，完全依赖于读者选划书目的学科馆藏建设，由于不同学科读者参与广度与深度的不同，而影响学科馆藏的系统性与完整性。23 学科馆员的优势得不到发挥学科馆员参与文献采访决策具有先天的优势，一方面，学科馆员具有专业背景，又常与院系联络，可以及时了解其需求，从而可以减少采访的盲目性；另一方面，学科馆员了解图书馆业务流程，可以提升文献采访和咨询反馈的效率；此外，按学科配置采访人员可以优化学科馆藏结构，能够弥补传统采访模式下按文献类型配置采访人员所带来的不足。因此，发挥学科馆员的主导作用是推动资源建设学科化、促进学科服务发展的最佳模式。但目前，国内高校学科
11、馆员侧重学科联络和参考咨询服务，在学科文献资源建设的参与力度上有限，学科馆员在资源建设中的优势没有得到充分发挥，这与对学科馆员的采访职责定位不清有一定关系。国外对学科馆员的文献采访职责有明确要求，即“建设和开发图书馆馆藏资源”，有调查表明，美国大学的学科馆员 25%到 50%的工作时间都是用在馆藏资源开发和建设上的 2。而国内对学科馆员馆藏资源建设方面的职描述仅打了个擦边球，通常是“征求对口院系对图书馆资源建设的意见 3”，学科馆员对学科资源建设并不没有实际决策的职责，只是发挥了“传递”和“参与”的作用。因此，明确学科馆员的文献采访职责，建立一套定位清晰、权责分明、执行得力的保障机制已成当务之
12、急。3 学科资源采访组织模式与保障机制探索针对目前多数高校图书馆的采访组织模式存在的弊端，笔者认为应该从模式和机制等源头上探索有效的改进方法：31 采访组织与流程重构-选采业务适度分离对采访组织与流程的重构根本目的是为了使资源建设突出学科化的特点，提升学科文献建设的质量与效率，为达到这一目标，选采业务适度分离是最佳途径。所谓“选”即根据需求选择并决策哪些资源需要购买，所谓“采”即通过各渠道购买直至到馆所涉及的一系列工作环节。一般来说采访工作主要包括以下工作内容：渠道选择、出版市场分析、经费分配、分发目录、选购决策、需求调研、订单发票、验收记到、分配调拨、统计分析、查漏补缺、馆藏分析与评价、复选
13、等。根据选采业务适度分离的办法，则应该发挥学科馆员的优势，将分发目录、选购决策、需求调研、馆藏分析与评价、查漏补缺等与馆藏质量和读者需求密切相关的工作分离出来，明确作为学科馆员的工作职责进行规定；将出版式市场分析、经费分配、订单发票、验收记到、分配调拨等共性环节以及图书加工流程交由采访人员统一处理，这样既提升学科馆藏质量又能真正做到根据需求进行采访。32 建立学科资源采访与服务统筹机制资源是服务的基础，脱离了学科资源而开展的学科服务有如空中楼阁，摇摇欲坠；服务是资源的价值体现，脱离了服务需求的资源采访有如脱僵的野马，方向不明；学科资源与学科服务有如图书馆的两只翅膀相辅相成，只有建立二者统筹的机
14、制，才能推动图书馆的业务工作。因此，如果学科资源建设者不参与学科服务，则不能了解真正的需求；如果学科服务者不参与学科资源建设，则失去了学科服务的根基。二者统筹的最佳结合点则是学科馆员。学科馆员是图书学科化服务的实践主体，在机制上明确学科馆员也是资源建设学科化的主导者的职责，能达到需求与服务二者完美的统一。实践当中，这种统筹在同济大学图书馆的学科馆员工作中已经施行并取得显著的成效。同济大学的学科馆员设置在文献建设部（即采访部），学科馆员负责本学科的资源采购、宣传推广、使用培训、Libguides 平台建设、科技查新等，真正实现为读者提供一站式的学科资源与服务。33 建立学科馆员主导、读者参与的学
15、科资源采访团队赋予学科馆员采访的职责，从制度上明确学科馆员是学科资源建设的主导者。学科馆员在学科资源建设中的角色定位直接影响资源建设学科化实践的效果，学科馆员在学科资源建设中的主导作用表现在如下方面 4：（1）学科馆员是学科资源建设的规划者和政策制定者；（2）学科馆员是将学科资源需求和学科资源出版动态进行匹配的联结者；（3）学科馆员在各学科资源采选中承担统筹责任和主要采选任务；（4）学科馆员是学科馆藏资源评价、补充、完善的主导者；（5）学科馆员是学科资源整合与揭示、宣传与推广的主导者。资源从采访到推送的全过程均由学科馆员主导和施行。但仅靠学科馆员个人的能力和精力也难以保证学科馆藏建设的专业覆盖
16、面和质量，读者依然是资源建设中非常重要的一支力量。在学科资源政策和购买方案制定阶段，学科馆员要广泛征求院系师生意见，多次沟通达成一致，保证资源购置的原则规范性和一致性；对于综合性或专业数据库的采访，则需要组成采购小组，由采访馆员、咨询馆员、技术馆员和读者共同决策采购,综合考虑来自各方的意见；在日常资源采选工作中，或者将电子书目发给院系师生，请其直接参与圈选，或者在网络荐购平台实现读者选书。既要避免采访馆员的独断专行，也应注意不能过度依赖读者，读者的荐购意见如具有普遍性可作为决策的依据。广泛、充分、合理发挥读者的荐购作用，也有利于构筑良好互动的图书馆与读者关系。3.4 发挥 Web2.0 技术的学科服务平台的作用Web2. 0 及社会网络的出现，为推进读者参与决策的图书采购奠定了基础。一方面，其所崇尚的以人为本的服务理念开始影响图书馆；另一方面，图书馆网页与外部网页（包括出版商网页）的链接，造就了新型互联网集成服务的契机。同时，统一认证技术使得相
