触电伤害造成人身伤害案例走错间隔导致的人身伤害

《触电伤害造成人身伤害案例走错间隔导致的人身伤害》由会员分享，可在线阅读，更多相关《触电伤害造成人身伤害案例走错间隔导致的人身伤害（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、触电伤害触电伤害造成人身伤害案例走错间隔导致的人身伤害走错间隔导致的人身伤害 1、检修之前不对号误入间隔触电亡 1996 年 10 月 9 日，某热电厂检修人员误登带电开关造成人身触 电死亡 。 【案例简述】 1996 年 10 月 9 日，某热电厂电气变电班班长安排工作负责人 王某及成员沈某和李某对户李开关（35kV） 进行小修，王某误登与 户李开关相临正在运行的户城开关（35kV），触电后从 1.85 米高 处摔下，将王戴的 安全帽摔裂，其头骨、胸椎等多处受伤。 【案例评析】 当工作负责 人王某和沈某到达带电的户城开关处时，既未看见 临时遮栏，也未看 见“在此工作”标示牌，更未发现开关西侧

2、有接 地线。 根本未核对自 己将要工作的开关， 到底是不是在二十分钟前 和电气值班员共同履行 工作许可手续的那台开关，就冒然开始检修 工作，其安全意识淡薄。 2、误上带电间隔，检修人员烧伤 1999 年 6 月 1 日，某发电厂由于电气检修人员违章，爬上运 行中的 110kV 开关“三角机构箱” ，在作业中安全距离不够，造 成开关对人体放电，构成人身重伤事故。同时由于 110kV 母联开关 拒动，引起双母失压，运行人员在事故处理中判断失误，扩大成全 厂失压的事故。 【案例简述】 事故前#1 机组计划小修，#2 机组运行，负荷 50MW，110kV 固 定双母运行，#1100 为母联开关，#0

3、厂高变在北 母运行供 6kVC， 其它厂用系统均为正常方式。 6 月 1 日 11 时，电气分场在#1 主变、 #1 厂高变系统检修中，工作负责人王某指挥人员 进行#1101 开关 小修。王某站在相邻的渭枣开关机构箱支持台上向 #1101 开关上传 递东西， 后不知何故， 王又上至渭枣开关操作箱顶部，在下操作 箱时不慎将手搭在渭枣开关“三角机构箱”处，开关放电，电弧烧 伤王某胸部、腿部，随后王摔至地面，送往医院治疗。渭枣开关放电 后，渭枣开关、 #1102 开关、 渭董开关跳闸， 母差动作， #1100 开关拒动（原因为保险压接不良） ，引起 110kV 南北母失压。 此时 #2 机负荷由 5

4、0MW 下降，经#2 厂高变带 6kV 段母线运行，运行 人员按停机习惯，将#0 厂高变低压侧#620 开关合上（由于北母失 压，#0 厂高变无电），断开#622 开关，造成厂用电全停，#2 机组 厂用电失压， 锅炉熄火，汽机打闸停机。 11 时 26 分，经渭董线 向 110kV 送电，恢复厂用电。 11 时 38 分至 11 时 50 分跳闸线路 相继加运。13 时 53 分，#2 机与系统并网。 【案例评析】 1.工作负责人违章误入带电间隔，站在运行中的渭枣操作机构 箱上，不慎造成人身烧伤。 在这种相邻都是带电间隔，本人又是监护 人的情况下，本应监护好工作组成 员安全工作，确自己带头违章

5、失 去监护作用，安全意识太淡薄。 2. 工作票执行过程中的严重不到位。本次作业工作票不合格， 安全措施不完备，应设的遮栏未设，工作票未要求，运行也未作。 对 于这样 一张严重不合格的工作票，工作票签发人、 许可人、 批准人严 重不负责任，没起到审核作用。 在发工作票过程中，运行人员本应和 检修人员一起到现场检查安全措施执行情况，由运行人员向检修人 员交代临 近带电部位，检修人员在工作前应由工作负责人带领全体 工作人员现场宣读工作票，交代安全措施，但都未能进行。 3. 1100 开关拒动原因是动力保险压接不良，如果压接良好， 就不会发生甩负荷。 运行人员没有根据现象及时判断出事故发生后设 备的运

6、行状态，误判断、误指挥， 使厂用电倒换在已经因事故停电 的母线上，造成了事故扩大，全厂停电。 3、误入带电间隔，造成人员灼伤 2004 年 7 月 14 日，某电厂发生一起因检修人员误入带电间隔， 造成人员灼伤的轻伤事故。 【案例简述】 7 月 14 日 14 时 20 分左右，分厂检修人员刘某和回聘职工张某 进行3 主变 6kV 母线桥避雷器（6035）更换工作。该项工作的安全 措施于上午8 时前已完成。 运行许可人与工作负责人杜某对工作地点 的安全措施已核对无误。14时 20分左右，电气检修人员刘某因“#3 主变避雷器改造”检修工作到运行主控室借钥匙（#00、 #25、 #52）， 运行班

7、长陈某提醒他#52钥匙与工作任务不符，该间隔带电。刘某回 答说：“顺便检查看看。”14时 28分陈某再次电话通知他：“35kV 段母线避雷器间隔带电，不能进去。”刘某误把 35kV段母线避 雷器当作3 主变6kV 母线桥避雷器（6035）进行检修工作，且认为 35kV 母线避雷器已在停电范围。在即将开始工作时，回聘人员张 某追问刘某该处是否有电，并阻止随后跟来的几位实习生不要跟进。 刘某说：“没电。 ”就用手试图触碰C相铝排，当即被电击，人向后 躺倒。他身后的张某立即用手和脚扶顶住，并马上将人拖往门口。刘 某神志清醒，口中反复说：“怎么会有电。 ”刘某即被送往当地市第 一医院，经诊断：左足电击

8、伤 34cm；左小腿电灼伤面积 2， 度；右前臂电灼伤面积2，度深；下颔皮肤损伤。 【案例评析】 1工作班成员刘某对工作地点不清楚，误入 35kV 段母线避 雷器带电间隔，并违反原部颁电业安全工作安规（DL408-91）第 90 条擅自拆除遮栏和警告牌。 2工作负责人杜某违反原部颁电业安全工作安规（DL408-9 1）第 54 条和 56 条，未在工作现场，使刘某失去监护，导致刘某误 入 35kV 段母线避雷器间隔。 3工作许可人违反原部颁 电业安全工作安规 （DL408-91）第 17 条，错误的将 35kV 段母线避雷器间隔钥匙借出。 4生产现场安全设施不完善，检修现场未挂检修标志牌和装设

9、 安全遮栏，现场带电间隔未挂明显警告标志牌和相应安全遮栏。 5安全管理制度缺乏，没有钥匙管理制度，没有公布经批准的 高压电气设备单独巡视人员名单。 4、误入6kV 母线间隔，检修人员触电身亡 2013 年 7 月 27 日，某电厂电气工程部作业人员在检修#10 机组 6kV A 段母线时发生触电事故，造成 1人死亡。 【案例简述】 某电厂#10 机组于 201 3 年 7 月 23 日 13:49 由于电网原因停运， 根据山西省调要求，停机备用。 由于 2012 年#10 机组脱硝改造施工时电源接在了 6kV A 段母 线，因当时脱硝改造工期紧，所以机组检修时#10 机6kV A 段母线未 进

10、行检修。本次#10 机组停备后，决定利用此次机会对 6kV A 段母线 进行检修，检修内容为：对 6kV A 段母线工作电源 10BBA03 开关及 间隔、 备用电源IOBBA06 开关及间隔、 工作电源电压互感器及IOBBAOI 间隔、母线电压互感器及 10BBA15 间隔、所有负荷开关及间隔进行小 修，对6kVA 段母线进行清扫，开展继保、 高压、 仪表试验及电缆检查。 7 月 26 日，电气工程部主任李通知电气工程部配电班班长 崔更准备在7 月 27 日进行#10 机6kV A 段母线检修。 崔更向李 提出：因本次检修时间短、任务重，希望能够派人支援。 7月 27 日，电气工程部主任李主

11、持召开早碰头会，根据检 修计划安排了#10 机6kV A 段母线检修工作，啜作为电气工程部 低压班班长参加了早碰头会。 李安排当日无检修工作的啜支 援配电班的#10 机6kV A 段母线检修工作，并交代电气工程部配电班 斑长崔更具体安排啜的工作。 7月 27 日 10:00，#10 机6kV A 段母线检修工作票许可开工。 工 作负责人：郭。 7 月 27 日 10:20，电气工程部配电班班长崔更带领啜进 入到#10 机 6kV 配电室 6kV A 段母线检修现场。崔更向啜交代 了工作范围、工作中存在的危险点、危险因素及防范措施后，安排配 电班人员崔少带领啜进行#10机组 6kV A 段工作电

12、源电压互感 器 10BBAOI 间隔、工作电源开关 IOBBA03间隔吹扫母线、紧固螺丝的 工作。班长崔更在旁听完崔少向啜又一次交代了工作范围、 工作中存在的危险点、 危险因素及防范措施，确认无误后，离开现场 进行其他工作。 11:56，现场检修人员休息时突然听到 6kV B 段母线间隔后部 有放电声 11:57 发现啜在 6kV B 段母线 10BBB03 间隔后部触电， 立即采取措施，将其脱离带电设备。 现场检修人员立即对其实施心肺 复苏法施救，并拨打厂内急救电话与太原市120 急救电话。 12：05，厂医院医务人员到达现场，立即对啜实施心肺复 苏，进行抢救。12:10，送至厂医院继续抢救

13、。12:20，太原市 120急 救中心医务人员到达厂医院与厂医务人员共同抢救。13:00，啜 经抢救无效死亡。 【案例评析】 1直接原因 啜技术水平不高、安全意识不强，对作业环境风险辨识能 力差。 本次检修工作范围是#10机 6kV A段母线，在检修人员休息时， 啜未经任何人同意，独自进入非检修范围的带电设备区域，误 入带电 10BBB03 间隔工作，导致触电死亡，这是造成本次事故的直 接原因。 2间接原因 （1）存在严重违章指挥现象。电气工程部主任李，安全 意识淡薄，安排工作不合理，违规安排不熟悉设备、 系统的人员啜 （死者）支援配电班工作，并对可能产生的危险未引起足够重视， 未采取必要措施

14、，严重违反了在高压电气设备上进行工作，必须有 严肃的纪律约束、 严格的工作组织和充分可靠的安全技术措施来保证 的要求。 （2）开工前现场安全措施布置不彻底。根据电力安全工作规 程 （发电厂和变电站电气部分）笫6.5.4条规定：“在室内高压设 备上工作，应在工作地点两旁及对侧运行设备间隔的遮栏和禁止通 行的过道遮栏上悬挂止步，高压危险！的标识牌”。 但在当日的 6kVA 段母线检修时，通向 6kV B 段后部的两侧通道未作相应遮栏， 仅在 6kV B 段工作电源开关 IOBBB03 间隔后部悬挂“止步，高压危 险！”标识牌，造成同一配电室内带电设备与检修设备未能有效隔 离，人员可以在带电设备区域

15、与检修设备区域随意走动，使啜 （死者）轻易进入了带电间隔。 （3）作业过程中监护不到位。 配电班班长崔更、 工作负责人 郭、专责监护人崔少，在不熟悉设备、系统的人员啜（死 者）来支援工作后，虽然履行了安全交底，但也只是流于形式，未 能真正重视存在的危险性，未能履行本岗位的安全职责，事故发生 前的一段时间内都未履行监护职责，导致啜（死者）在未经任 何人同意下，独自进入带电区域，误入带电间隔触电死亡。 （4）职能部室与车间管理人员未能认真履行安全监管职责。 1）未能及时纠正检修现场组织、 管理混乱的问题。 本次6kV母 线检修工作涉及电气工程部 5 个检修班组和 23 名检修人员，班组多、 人员多

16、、工作量大、作业地点危险性大，本应引起各单位的高度重视， 但现场没有人员进行统一指挥。 安监部、 设备部、 发电部只对作业现场 进行了简单巡视，没有做到全过程监控，对作业现场存在的违章现 象没有实现全面及时掌控。 说明各职能部室和车间管理人员在安全监 管工作上存在很大的漏洞，人员安全思想麻痹，存在敷衍了事的心 理，未能认真履行安全监管的职责。 2）根据该厂“两票”管理规定：当进行多班组作业时，工作 负责人应由车间领导或车间专工及以上人员担任。 事故发生当日，电 气工程部违反“两票”规定，仅指定配电班专责工郭作为工作负 责人，根本无法起到工作负责人对现场乡班组监护协调的作用。 工作 票流转审批过程中，车间工作票签发人，设备部点检签发人，发电 部工作票接收人，值长，工作票许可人，安监部、设备部、发电部对 工作票的检查人均未发现并指出工作票存在的问题，对工作票没有 进行有效监督。 【制度规定】 1. 安规 （发电