《工作压力与效率的互动理论之七》由会员分享，可在线阅读，更多相关《工作压力与效率的互动理论之七（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、工作压力与效率的互动理论压力与业绩关系的理论化有它的根源，最早对工作压力与工作业绩之间的关系影响研究是 Yerkes 和 Dodson(1908)，在早期的研究工作中，他们对老鼠进行了试验，结果显示在刺激力与业绩（逃避学习的速度）之间存在着一种倒关系，这就是著名的 YerkesDodson 法则5。这个模型认为有一种刺激力的最佳水平能够使业绩达到顶峰状态，对于处在一种充满压力的工作状态下，过小或过大的压力都会使工作效率降低。也就是说，压力较小时，工作缺乏挑战性，人处于松懈状态之中，效率自然不高。当压力逐渐增大时，压力成为一种动力，它会激励人们努力工作，效率将逐步提高。当压力等于人的最大承受能力
2、时，人的效率达到最大值。但当压力超过了人的最大承受能力之后，压力就成为阻力，效率也就随之降低。基于这一模型的互动理论认为低水平的或温和的压力源对人的工作效率起一种激励和积极的作用，而过高的压力水平则是一种冲突的力量和消极因素。当压力变得特别大或不足于人们的渴望时，这种压力可能是过大以致不能适度应付或无法控制并可能干扰工作业绩。在其它的刺激物水平，包括高于和低于最佳水平，业绩会受到恶化。两者关系的基本原理是当一个个体经历一种压力的低水平时，他或她没有被激发活力并且不能明显地改进其业绩；当个体经历压力的过高水平时，他或她可能花费会更多的时间和其它的智谋用于对付压力，并且投入较少的努力用于完成任务，
3、从而导致业绩相当的低水平。因此，适度的压力在工作业绩中能激发个人的活力和投入最大的能量6。因此，压力对工作效率的影响要一分为二地看待。我们应找到这个最佳点，并以此为标准，当压力较小时应适当增加压力，当压力较大时应缓解压力。Anderson(1976)对大飓风的破坏造成的“感知压力 ”及其后的商业绩效的研究验证了工作压力与工作效率二者之间是一种倒 U 型关系的假说7。他在试验中要求公司股东和管理人回忆在八个月前的一场给他们造成损失的洪水期间他们的压力水平情况，对业绩的评定标准是根据访谈对象自从洪水暴发以来作为结果的每一笔生意相关条件的主观的额定。测量的结果显示二者之间确实存在着一种倒 U 型关系
4、。但是这个研究有很严重的局限性，在这个研究中，他把分析对象确定在自我雇佣的开办自己的业务的个人，而对组织中的成员在压力下的业绩的发现所进行的概括是很少的。它运用的测量指标也缺乏效度，得出的不是压力而可能是一种“ 紧张 ”。而且，这个测量没有提出实际的应用办法，可验证性不强。对于压力与业绩倒关系问题，后来的研究者对其批评的较多。ataanen（1973 ）批评这种理论弹性太大，并且认为它们把压力与激励相混淆。ing（1987 ）对工作压力倒关系模型评价认为压力和激励这两种不同的情绪状态对业绩的作用是对立的作用。压力有一简单的破坏影响而激励强化业绩。如果我们混淆了两种情绪及方法，并且忽视任务的困难
5、，那么我们可能得出一个介于某一事件与业绩之间的倒关系的结果8。eiss （1988，1990）通过对业绩与唤醒的文献回顾的结论否定了二者之间的倒关系的观点。他进一步通过集中地推断评价了来自这个领域研究的证据，认为那些对倒关系假说的支持是有欠缺的。尽管有来自实验室的试验关于压力与业绩的倒关系的一些证据，在工作情况下这一倒假说很少被验证。很奇怪的是，倒关系理论在很少被实证的支持下存在了如此长的时间。然而，尽管理论上的怀疑和以前缺乏领域研究的确认，作者们还是选择给予倒关系理论一次又一次的测试。在差不多一个世纪，倒关系被广泛地引用、讲授和假定为合理的。理论家们为它辩驳、解释和详细论述，并且几代学生都接受了它，它得到了非常高的赞誉。但是，这个模型的起源于对老鼠的试验引起的，这个试验推及到人的行为上来，其信度和效度是值得进一步的讨论的探讨的。同时，由于在实验的过程中可能存在着一些人为因素的干扰，其结果也许与客观实大相径庭。
