马克思主义文化理论中的基础和上层建筑

《马克思主义文化理论中的基础和上层建筑》由会员分享，可在线阅读，更多相关《马克思主义文化理论中的基础和上层建筑（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、1英国2雷蒙德#威廉斯 胡谱忠译 马克思主义文化理论中的 基础和上层建筑 任何对马克思主义文化理论的现代理解 都必须从考察关于决定性的基础和被决定的 上层建筑的命题开始。从严格的理论角度来 说, 这实际上不是我们选择的起点。要是我 们从原本同样重要、 同样真实的一个命题, 即 社会存在决定意识的命题开始, 说不定在许 多方面会更可取。这两个命题并非必然互相 否定或处于冲突之中。但是基础与上层建筑 命题, 因其比喻性的因素以及它固定而明确 的空间关系的暗示, 起码在某些人手中会构 成对另一命题的非常专门化的有时不可接受 的看法。在从马克思到马克思主义的转换 中, 在主流马克思主义本身的发展中,

2、决定性 的基础和被决定的上层建筑的命题, 到目前 为止, 已被普遍地看作马克思主义文化分析 的关键。 当我们试图分析这一命题时, 它包含的 关系术语即/ 决定0, 具有语言学和理论意义 上的很大的复杂性, 意识到这一点非常重要。 与/ 决定0有关的语言, 甚至宿命论的语言都 是从唯心主义尤其是关于世界与人的神学解 释中继承而来。有意义的是, 正是在他的一 个熟悉的倒转, 他对公认命题的否定中, 马克 思使用了这个词语, 该词在英语的翻译中成 了/ 决定0( determines) ( 常用的并非不可更改 的德语词是 bestimmen) 。他在反对一种意 识形态, 这种意识形态一直强调人之外的

3、某 种力量, 或者这种力量世俗的版本: 一种抽 象的决定性意识。马克思自己的命题明显地 否认这种意识形态, 而把决定的源头归于人 类自身的活动。但是, 特定的历史和这个术 语的连续性却提醒我们, 在/ determine0一词 的平常使用中, 存在着截然不同的可能意义 与内涵, 这在大多数主要的欧洲语言里是普 遍的。一方面, 从神学的继承中有一种完全 地预告或预示, 以至完全控制后续活动的外 部原因的观念, 而从社会实践的经验角度, 又 有着作为设定界限, 施加压力的决定观念。 在设定界限, 施加压力的过程( 姑且不论 是由于一个特定发展的某种外部力量还是内 部法则) , 与后续内容( sub

4、sequent content) 基 本上被先在的外部力量所预告、 预示、 控制的 其它过程之间, 存在着明显的差异。但是在 考察马克思主义文化分析的许多寓意之后, 不妨说上述第二种意义, 即预告、 预示或控制 的观念, 常被明显或潜在地使用着。 #70# 上层建筑: 界定与修正 关系术语成为我们在这个命题中必须加 以检讨的第一个对象, 但我们必须通过考察 相关术语本身才能达到目标。/ 上层建筑0 (uberau) 最引人注目。马克思以后, 它在一 般的用法上, 获得了一个单一/ 区域0( a un- i tary / area0) 的主要含义, 其中可以放置文化 与意识形态的所有活动。但马克

5、思本人与恩 格斯的后期通信中以及后来马克思主义传统 的许多要点中, 对某些上层建筑活动的被决 定性质进行了界定。第一种界定涉及时间上 的推迟、 多种复杂情形和某种间接的或相对 远的关系。上层建筑最简单的观念, 仍没有 完全废止, 它是以多少有点直接的方式对上 层建筑中的基础实体进行反映、 模仿或再生。 反映和再生的实证主义观点当然直接支持这 种观念。但因为在许多文化活动中, 找不到 这种关系, 或者说, 不能不费吹灰之力或对所 研究的材料和实践不牵强附会就找到这种关 系, 所以, 对上层建筑的解释就采用了时间上 的推迟, 著名的滞后, 不同的严格意义上的复 杂性、 非直接性。在非直接性中, 文

6、化领域的 某些门类如哲学, 距初始的经济活动距离更 远。这是对上层建筑观念界定的第一个阶 段; 实际上, 这是一个起作用的界定。第二个 阶段与此有关, 但更为基本, 因为联系过程本 身得到了更实质性的考察。这是一种引起了 现代意义的/ 中介0( mediation) 概念的再思 考。在中介概念中, 一种不仅仅是反映和再 生, 确实也完全不同于反映和再生的东西能 动地产生了。在 20 世纪后半叶, 有一个/ 同 构0观念( homologous structures) , 在上层建 筑的过程与基础实体之间, 可能不存在直接 的或特别明显的相似, 但可以通过分析发现 重要的结构上的类同或对应。这和

7、/ 中介0不 是一个意思, 但属于同样一种修正, 因为基础 和上层建筑间的关系不再被认为是直接的, 在操作上也不仅从属于滞后性、 复杂性和非 直接性。就基本性而言, 此关系不是直接的 再生。 这些界定和修正是重要的, 但在我看来, 对普遍接受的/ 基础0观念并没有得到同样仔 细的考察。而且我认为, 如果要理解文化过 程的现实, / 基础0是更重要的需要考察的概 念。在基础与上层建筑的命题的许多用法 中, 因为语言习惯的问题,/ 基础0逐渐被基本 看成一个客体, 或在经过修饰的实例中, 被几 乎千篇一律地经常静止地看待。/ 基础0是人 类真正的社会存在。/ 基础0是与物质生产力 发展阶段相对应的

8、真正的社会关系。/ 基础0 是发展的特定阶段的生产模式。我们制造和 重复着这类命题, 但其用法却非常不同于马 克思对生产活动的强调, 尤其是对构成所有 其它活动基础的结构关系的强调。因为生产 发展的一个特定阶段可以通过分析得以发现 并具体化, 但实际上它从来既不规范也不静 止。在生产关系及以后的社会关系中存在着 尖锐冲突, 这确实是马克思的历史感的核心 命题。由此, 这些力量的活跃变异的连续可 能性也得以成立。另外, 和马克思观点一样, 当这些力量被看作真实人类的特定活动和关 系时, 它们意味着的活跃、 复杂和冲突的程度 比已经成型的关于/ 基础0的隐喻性观念所能 允许我们意识得到的程度强烈得

9、多。 基础和生产力 所以, 我们必须说, 当我们谈到/ 基础0 时, 我们指的是一个过程, 而不是一个状态。 而且, 我们不能赋予这个过程以一些固定的 特征, 以免随后转移给上层建筑的多变过程。 大多数想使这普通的命题变得更为合理的人 都集中精力对上层建筑观念进行推敲。但我 得说命题中的每一个术语都必须在明确的方 向上进行重新估量。我们必须把/ 决定0重新 定义为设定界线和施加压力, 而不是某种内 容被预告、 预示和控制。我们必须将/ 上层建 筑0定义为文化实践的相关范围, 而不是一个 被反映的、 被再生的、 尤其是依赖性的内容。 关键是, 我们必须将/ 基础0从固定的经济或 #71# 技术抽

10、象物观念中抽出, 而推向人类真实的 社会和经济关系, 其中包含着基本的斗争与 变异, 因而成为总是处在运动过程状态中的 特定活动。 值得考察的是隐藏在习以为常的定义之 后的更深含义。/ 基础0, 尤其是它的某些概 念在 20 世纪的发展中, 逐步纳入了一种基础 工业的强烈的限制性的含义。甚至重工业的 强调也扮演了某个文化角色。这样就提出了 一个普遍的问题, 因为我们发现自己被迫再 次审视/ 生产力0的普通概念。但在此我们必 须做一些非常关键的区分。的确, 在马克思 关于资本主义生产的分析中, 他在非常特定 的和专门化的意义上思考了与那种生产模式 相对应的/ 生产劳动0( productive

11、work) 。在 5导论6中有一个难懂的段落, 其中, 马克思认 为制造钢琴的人是生产工人, 销售钢琴的人 是否也是生产工人却成了一个真正的问题。 但他也许是, 因为他为剩余价值的实现做出 了贡献。但至于演奏钢琴的人是否是生产工 人, 则对于他自己和其他人, 都不成其为问 题: 他根本不是一位生产工人。所以钢琴制 造者是基础, 而钢琴家是上层建筑。作为一 种分析文化活动的方式, 偶尔也作为分析现 代文化活动的经济学的方式, 这种观点非常 明显将导向困境。但对于任何理论阐述来 说, 关键要认识到马克思藉此致力于分析一 个特殊种类的生产, 即资本主义商品生产。 在他对模式的分析中, 他必须赋予/

12、生产劳 动0和/ 生产力0的观念一种专门的以生产商 品为形式的对材料的最初劳动的意义。但这 一意义是从他更核心的/ 生产力0观念中明显 地缩减而来, 在文化背景中也非常有害地偏 狭化了。在生产力的观念中, 做一些简要的 提醒, 一个工人生产的最重要的东西是他自 己, 那种劳动的事实中的自己, 或者是生产着 自身及其历史的人类更宽泛的历史的重要 性。现在当我们谈到基础, 谈到首要的生产 力时, 我们是像在这个命题的退化形式中形 成习惯那样, 指向资本主义经济关系意义上 的首要生产, 还是指向社会本身的首要生产、 人类本身的首要生产、 以及真实生活的物质 生产和再生产, 这一点非常重要。如果我们

13、拥有更开阔意义上的生产力, 我们就会以另 一种方式看待基础的整个问题, 我们就不会 那么受诱惑而将一些有活力的、 刚开始在开 阔的意义上是基础性的生产性社会力量, 解 释为上层建筑性的, 即仅仅是派生的。 整体观念的作用 至此, 由于基础和上层建筑一般命题的 诸多困难, 就出现了另一个非常重要的发展: 主要与卢卡契有关的对于社会/ 整体0( total- i ty) 的强调。社会实践的整体反对基础及其 作为结果的上层建筑这种分层的观念。这个 实践整体的概念与社会存在决定意识的观念 相容, 但并非必然地按照一个基础和一个上 层建筑来理解这一过程。现在整体范畴已变 得平常, 而在许多方面, 确实它

14、比基础与上层 建筑的观念更易于接受。不过, 有一个非常 重要的保留, 整体观念非常容易排空它的主 要内容: 原有的马克思主义命题。因为假使 我们说社会是由组成一个具体的社会全体的 大量社会实践组成, 如果我们给予每一个实 践以某种特定的认识, 只要它们以一种非常 复杂的方式互相作用、 联系、 结合, 那么我们 一方面正更明显地谈论现实, 但另一方面正 从现实中有决定的过程这一主张中撤离。而 对我来说, 我十分不情愿这样做。事实上, 关 于文化理论的任何整体观念的最重要问题 是: 整体的观念是否包括意图的观念( the notion of intention) 。 如果整体仅仅是具体的, 仅仅是

15、对大量 同时发生的形形色色的实践的认识, 那么它 就完全抽空了可以称为马克思主义的内容。 意图及意图观念恢复了关键问题, 或者说关 键性的强调。因为如果说任何社会都是由那 些实践组成的一个复杂整体, 这一事实是真 实的, 那么, 同样真实的是, 任何社会都有一 个具体的组织, 具体的结构, 该组织和结构的 原则可以看成直接与某些社会意图相联系。 #72# 我们通过意图界定社会, 在我们所有的经验 中, 意图已成为特定阶级的规则。基础与上 层建筑的模型的天然未凿带来的一个意想不 到的结果便是看起来已不尽天然的人见人爱 的模型) ) 整体的模型或者复杂全体的模 型。可这整体已排除了社会意图的事实、

16、 特 定社会的阶级特征等等。这提醒我们如果全 部放弃上层建筑的强调, 我们的损失会有多 大。因此, 我很难在平常使用的公式的意义 上将艺术和思想的过程看成是上层建筑性 的。但是在社会和政治思想的许多领域, 如 某些种类的认同理论、 某些种类的法律、 某些 种类的机构, 毕竟在马克思原初的公式化中, 构成了上层建筑的绝大部分) ) 在所有这些 社会形态中, 并在政治和意识形态活动和建 设的决定性领域中, 如果我们看不到上层建 筑的因素, 我们就根本不可能认识现实。这 些法律机构、 理论、 意识形态, 平素常以自然 或拥有普遍的效果和意义相标榜, 其实必须 被看作对特定阶级统治的解释或认可。当 然, 基础和上层建筑公式的难以修正与许多 斗士的感受力有关) ) 这些斗士不仅要打经 济战, 而且同样也要反对机构与观念) ) 如 果这些机构及其意识形态不被看作具有这种 依赖性的认同的关系, 如果他们关于普遍效 果与合法性的主张不受到否定和抨击, 那么 就再也看不到社会的阶级特征。这一直是作 为文化过程描述的一些整体观念的作用。事 实上我想我们只有把整体观念与马克思另一 个关键概念/ 霸权