阿尔泰语理论

《阿尔泰语理论》由会员分享，可在线阅读，更多相关《阿尔泰语理论（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、阿尔泰语理论 美尼 波普 关于阿 尔泰语和某些其他语言之间的关 系的第一个假设 , 出现 于十八世纪前半叶 。 第一 个注意到突 厥语 、 蒙古语 、 满洲 一通古斯语之 间存在某些相似点的学者 , 是在北方战争的波尔 塔瓦 之役中被俘的瑞典军官冯 斯特拉伦伯格 。 他多年在俄罗斯东部各地调查研 究 某些芬 兰 一乌戈尔语 、 突厥语 、 蒙古语以 及其他语言 , 他称这些语言为 “ 挞粗诸语 ”, 分之为六个语 群 。 使用这六个语群语言的人是 : 1 . 维吾尔人 (他称芬兰一乌戈尔人) 、 巴拉巴 鞋粗人 、 匈奴人 ; 2 . 突尔科 勒鞍人; 3 . 萨莫耶德人 , 4 . 蒙古人和

2、满洲 人 , 5 . 通 古斯人; 6 。 “住 在黑 海和里海之间诸部落 人 ” 。 这 种分法现在不能接受 , 因为它互有矛盾 , 而且有错误 。 但是他 的分类之值得称道之处是 : 这是首次试 图分类 的一大批语言 , 而其中有些是阿 尔泰语 。 在其后一百年 , 丹麦语言学 家拉斯克将阿尔泰诸语言的同 源性问题重新做了处理 。 他为 “鞋靶诸 语 ” 重新起名为 “斯基泰 诸语” (Th e S c y t hi an l a ngu a g es) 。 包括蒙 古语 、 满 洲 一通古 斯语 、 突厥语 、 芬兰一乌戈尔语 (或甚至乌拉尔语) 、 爱斯基摩语 、 古亚 洲诸语 、 高

3、加 索诸语以及古代欧洲非印欧居民的各种语言 。 十九世纪中叶 , 语言学处于 这样一种先进的时期 : 语言的 比较研究可以在印欧比较语言 学曾一度建立的相 当巩固的基础上进行 。 确立语言同源性的标准之一是形态结构 。 阿尔泰语 和大量其他语言 的粘着的语法结构被选为判断相关语言 的主要原则 , 马克斯 缪勒根据一大 批语言的粘着特征 , 把逞罗语 、 藏语 、 德拉维达语 、 马来亚语也括入冯 斯特拉伦伯格和拉 斯克所假设 的诸语群中 , 给这个扩大的语群起名叫 “都兰诸语” ( th e T u r an ian l a n gu a ge s) , 因为这个语言区域的中心是都兰 , 即中

4、亚的一部 , 突厥 人 的推拟本土 。 都兰假设只比斯基泰 假设增 添 了更多 的语言数目 。 由于都兰诸语分布地域辽阔 , 不可能具有象印欧诸语或 闪诸 语 那种规定得清楚而明确的特征 。 因此缪勒以为必须采用不 同的方法来研究它们 。 他给印欧诸 语和闪诸语下的定义是政治语 , 而都兰诸语只是游牧语 。 他 认为连系后一种语言的纽带 , 不 可能象 “ 政治语 ”之 间的纽带那么 强 , 因此他说到 “游牧 语 ” 时极少使 用语族这个术语 , 却喜 欢用 “语 群 ” 这个术语 。 总之 , 马克斯 缪勒提出的种种问题 , 从来没有解决 。 而他本人对 于 这些语言的说明相当含糊 。 卡

5、斯特伦露面一个新时代就开始了 。 他是第一个应用语言 学 的标淮判断假定为同族的语 言的人 。 他并不满意于把几 乎不了解的或者研究得很少的大 量 语言混同在一起 。 他认 为单就 粘着的语法结构并不足 以证明语 言的 同源性 , 词素的一致性 才是本质 。 他只把芬兰 一乌戈尔、 萨莫耶德 、突 厥 、 蒙古 、 满洲 一通 古斯等语言归为一个语群, 其他语言都排除在外 。 他论证了 上述语言的人称词尾的一致性 。 他认为在阿尔泰诸语中找不到象印欧语内部那 么多的相似 性 , 而这些相似性是否 足以使语言学 家能据以决定上述诸语言为一个语族 , 这 是只能 留待将 - 来回答的问题 。 被卡

6、斯特伦叫做阿 尔泰语的那 些语言 , 现在叫做乌拉尔一阿尔泰诸语 , 由两个语群组成 : 乌拉尔(芬兰 一乌戈尔一萨莫耶德) , 其同源性早已证明; 阿尔泰诸语(突厥 、 蒙古 、 满洲 - 通 古斯 、 朝鲜) , 其相互关系还在争辩 。 在卡斯特伦的著作里 , 阿尔泰语是指乌拉尔一阿尔 泰语 。 现在算在阿尔泰诸语中的只有突厥语 、 蒙古语 、 满洲 一通 古斯语, 加上朝鲜语 。 对朝 鲜语还有某些保留意见甚至勉强态度 。 由卡斯特伦开始 , 乌拉尔 、 阿尔泰语理论总 的方面统一了四个语族 , 即 : 乌拉尔 (由萨 莫耶德和 芬兰 一乌戈尔组成) 、 蒙古 、 满洲 一通古斯 、 突

7、厥 。 然而长时期中不时地出现倒向过 去几个阶 段 的回潮 。 诸如 , 做了若干次想把日语括进去的失败尝试 。 另一方面 , 宣布已经死 亡 的某些 古代语言属于乌拉尔一阿尔泰语群 。 甚至于 短时期地多次 重新出现都兰语的名称 。 从比较语言学研究基础上认真审察乌拉尔 一阿尔泰诸 语言及其彼此关系 , 是始于硕特的 著作 。 他 的前辈和同代人 , 除了卡斯特伦之外 , 大多数只限于从语言的结构相似处作一般观 察 , 得出结论 。 而他却 以词汇 的对应关系为观察基础 , 也不忽略形态 。 他只限于考 察 楚 德 (他用来指芬兰 一乌戈尔 语的术语)和鞋粗 (他用来指突厥语 、 蒙古语 、

8、 满洲一通 古斯语的术 语)诸语 , 把这个大语群叫做 阿尔泰语族或楚德 一鞋鞋语族 。 硕特和卡斯特伦的意见一样 , 认为乌拉尔 一阿尔泰 (他用的术语是楚德一鞋袒)诸语各支 系同源性 的亲疏程度不同 , 相互关系最近的语言是萨莫耶德语和芬兰 一乌戈 尔语 。 他把这 个语 族叫做芬兰语族或者楚德语族 。 至于对 “鞋 袒 ” 诸语 , 他没有严格规定其彼此关系 。 硕特不只是乌拉尔 一阿 尔泰学者 , 他也很注意突 厥 、 蒙古 、 通古斯诸语间的关系 , 建立 了很多楚瓦什语和 突厥语的对应关系 , 并且发现楚瓦什语和突厥诸语的关系最密切 。 他是第 一个把楚瓦什语结合到阿尔泰比较语言研

9、究中去的学者 。 硕特之后 , 语言学 家特别注 意乌拉尔语群或者阿尔泰语群内部诸语的关系 。 对芬兰 一乌 戈尔一萨莫耶德或蒙古 一通 古斯一 突厥各语群的语音的和形态的对立关系 的兴趣大起来了 , 而 乌拉尔语和阿尔泰语的比较研究则变得不 怎么 时兴了 , 但是却从来没有完全停止 。 德国学者温克勒继续进行工作 , 把那些语言分作 两个语群 : 芬兰一乌戈 尔语 、 萨莫耶德语 、 通古斯语作一群 ; 蒙古语 、突 厥语 作另一群 。 他认为满洲语 , 是介于日语和芬兰 一乌戈尔一萨莫 耶德诸语间的一个环节 。 这个分类没有得到支持 。 现在只有芬兰 一乌戈尔一萨莫耶德语和阿尔 泰语被认可

10、 。 乌拉尔 一阿尔泰 语比较研究方面最值得重视的著作之一 , 是法国语言学者索瓦 惹奥 的书 。 他指出 , 大部分以前在这个领域中的著作的主要弱点是把相似原 因不清楚的词混 在一起比较 , 他主张只有能 建立语音的系统地对应关系的比较才有价值 , 然而这种词极少 , 因此他自己的研究结果是没 有说服力 的 。 俄罗斯人类学 家史禄国批评了索瓦惹奥的观点 , 否 定了他 的结论 。 这个结 论来 自蓝司铁关于满洲语词首音 f等于其他各语言里 的x , h , 。(即零) 的理论 。 史禄国认为h ( x ) 是次级 “送气音” 后带 “双唇音” ( x f ) 。 然而 这个解释却 完全错了

11、 。 芬兰突厥学 家马尔蒂 雷塞南支 持乌拉尔 一阿尔泰 语理论 。 他在 突厥诸语言的 历史语音学这本书中提出一些赞成乌拉尔语和 阿尔泰语同源性的理由 。 门杰斯 也 是乌拉 尔 一阿尔 泰语理论的拥护者 。 许多学者认为乌拉尔 一阿 尔泰语理论至 少可以说还没有被证实 。 瑞典学者比约恩 科林 德尔是对的 , 他指出 原始乌拉尔语 、 原始突厥语 、 原始蒙古语 、 原始通古斯语 、 朝鲜语在某 史前时期可能是已经分离了的亲族语言 , 而不是原始阿尔泰语 。 这就要得出从来没有共同乌 拉尔 一阿 尔泰语的结论 。 可能有其他变体 , 例如一种乌拉尔一突厥语统一体和原始 蒙古一通古 斯语与朝

12、鲜语并列等等 , 他 的结论是 , 必须建立乌拉尔一阿尔泰语音对应关系 , 然 后才能从 对应关系 引出结论 。 科林德尔感到没有足够条件反对乌拉尔一阿尔泰语假 设 , 也没有足 够 条 件从已经看到 的相似点作出结论 。 但是应该指出 , 兰司铁曾怀疑乌拉尔语和阿尔泰语的 同源 性 , 并且把他 的研究局限于 阿尔泰诸语 。 接受乌拉尔 一阿 尔泰语理论的学者几乎没有 。 另一方面却有许多语言学家以为乌拉尔诸 语与印欧诸语多少有些关系 。 至 于 我的态度则是坚决反对印欧 语和阿尔泰语同源性 的假说 , 而认为印欧语和乌拉尔语 同源是可能的 , 虽然还没 有证明 。 对乌拉尔 一阿尔泰语理论

13、同样可以这 么 说 : 乌拉尔和阿尔 泰诸语可能是远亲 , 但是其同源性还需要证明 。 阿尔泰 比较语言学 的创始人 是蓝司铁 。 他一开始是芬兰一乌戈尔语学者 , 但是 1 89 8 年为 了搜集蒙古方言自语材料 , 他 到 了外蒙古 。 后来 , 长时间研究卡尔梅克语并且调查 研究了莫卧 儿语 。 他不仅在理论上了解芬兰一乌戈尔语和一些 阿尔泰语言 , 而且会说芬兰语 、 切列米语 、 匈牙利语 、 喀尔喀 一蒙古语和 卡尔梅克语 。 他对乌拉尔一阿尔泰语理论持反对态度 , 是从精深 的第一手材料得来的结果 。 他认为蒙古语和 突厥语中的共同成份是经历 了好几百年 的互相交 叉借贷的结果

14、。 后来他放弃了这个观点 , 认为蒙古语 、 突 厥语 、 满洲 一通 古斯语来 自一个共 同根源 , 即共 同阿尔泰语 。 他在阿尔泰诸语中建立了许多语音对应关 系 。 他是第一个注意蒙 古语的 r 对突厥语的 z, 蒙古语的 飞对突厥语的云的人 , 这个对应关系类推到硕特已经发 现 的楚瓦什语的 r 和 飞各 对突厥语的 z 和总 。 起初蓝司铁和 他前辈人一样 , 认为蒙古语的 r 来源 于、 , 蒙古语的 飞 z; d一 、 n一 、 卜 、 y一y ; l总还 没有得到 证明 。 蓝司铁的学生 , 芬 兰 学者潘提 阿 尔 托接受了蓝司铁建 立 的语音对应 关 系和共同 词尾 。 他

15、认为阿尔泰诸语在发生学 上是彼此相 关的 , 把 我接受 蓝司铁的阿 尔泰诸语同源理 论看 作积 极的成就 。 然 而 我对朝鲜语还有些仿徨在原始同 源关 系和朝鲜语 有阿 尔泰 语底层这两种思 想 之间 。 阿尔托说 同源关 系和 底层是很 难区别 的 , 这表明他无 保 留地接受 阿 尔泰语理 论 。 此 外 , 他 不否 认有连接阿尔泰和乌拉尔 语言的 原始 纽带 的可能 性 , 虽然他 不以为 承认 这种远 亲 关系对现时 有什么价值 。 他在 这方面比雷 塞南 更为谨 慎 。 他是阿 尔泰 语理 论和乌拉尔 一阿 尔 泰语理论的坚持者 。 阿尔托 发表了许 多文章提出 他对阿 尔泰

16、诸语彼 此亲缘关 系 的观 点 。 另一 位蓝司铁理论的信徒 是普 里查克 , 他 在论楚 瓦什语和保 加 尔语 的著作中所 持的观点 与我的意 见特别接近 。 他从195 8年起就是 乌拉尔一阿尔泰年鉴的主编 。 在进一步讨 论阿尔泰语 理论 之前 , 必须 决定 一下朝 鲜语在阿 尔泰诸语中的地位 。 朝鲜语 及其方 言和历史 , 研究得还不充 分 。 因此它和其 他语 言的关 系 , 比蒙古语 、 突厥语 、 满 洲- 通 古斯语和其他语言的关 系更不 清楚 。 总 的说来 , 关于 朝鲜语系 属 的理 论和 假 设 有 以 下几 种 : 1 . 与日语同源; 2 . 与德拉维达语同源 ; 3 . 与 汉语同源; . 4 . 与 印欧诸语同源 ; 5 . 与阿 尔泰 诸语同源 。 这是至今所 有理论或假设中论 证得较好的 , 它 由波 利凡诺 夫和 蓝司铁等 第一 流的 语言学 家所 建立 , 以许多 可靠的词源关 系详 细证 明他们 的观 点 。 符拉季 米尔佐夫对于 朝鲜语 和 阿 尔泰语的 同源论十分热 心 。 他以为朝鲜