《如何认定“挪用公款归个人使用”》由会员分享，可在线阅读，更多相关《如何认定“挪用公款归个人使用”（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 中顾法律网提供更多免费资料下载如何认定“挪用公款归个人使用”李常青中华人民共和国刑法第三百八十四条规定：“国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大进行营利性活动的，或者挪用公款数额较大，超过三个月未还的，是挪用公款罪”2001 年 10 月 26 日最高人民法院关于如何认定挪用公款归个人使用有关问题的解释(以下简称高法解释)规定：“国家工作人员利用职务上的便利，以个人名义将公款借给其他自然人或者不具有法人资格的私营独资企业、私营合伙企业等使用的，属于挪用公款归个人使用。”“国家工作人员利用职务上的便利，为谋
2、取个人利益，以个人名义将公款借给其他单位使用的，属于挪用公款归个人使用。”2002 年 4 月 28 日，全国人民代表大会常务委员会关于中华人民共和国刑法第三百八十四条第一款的解释(以下简称人大解释)规定：“有下列情形之一的，属于挪用公款归个人使用：(一)将公款供本人、亲友或者其他自然人使用的;(二)以个人名义将公款供其他单位使用的;(三)个人决定以单位名义将公款供其他单位使用，谋取个人利益的。”2003 年 11 月 13 日，全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要(以下简称会谈纪要)规定：经单位领导集体研究决定将公款给个人使用或者单位负责人为了单位的利益，决定将公款给个人使用，不以挪用公款
3、罪定罪处罚。从以上内容可以看出，在短短两年时间内，最高人民法院，全国人大常委会先后分别对挪用公款归个人使用做出解释或进行研讨，而且所做规定不尽相同，甚而至于还存在矛盾，说明从立法高层对挪用公款罪理论认识上是有分歧的。高法解释将挪用公款借给具有法人资格的私营公司排除在挪用公款借给个人使用之外，人大解释将个人决定以单位名义将公款借给其他单位使用，未谋取个人利益的排除在挪用公款归个人使用之外，会谈纪要中更是将经单位领导文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 中顾法律网提供更多免费资料下载集体研究决定的或者单位负责人为了单位的利益决定将公款给个人使用也排除在挪用公款归个人使用之外。以笔者愚见，甚为不
4、妥。一、挪用公款罪侵犯的客体是国家工作人员职务行为的廉洁性和公款的使用权，客观方面表现为利用职务上的便利，挪用公款归个人使用。每一笔公款其所有权或为国有，或为集体所有，或者是机关企事业单位正常经费，或者是应上交国家利税，或者是企业公积金或公益金，或者是预提职工福利等。任何单位，任何人都无权挪给其他个人使用，而无论形式上是个人决定，还是单位集体研究决定，都无权改变公款的用途。如果纵容这种行为的发生，势必侵犯公款的使用权。再者，将公款借给个人使用，无论是为了个人利益，还是为了单位利益，其实质都是为了一小部分人或一个小团体的利益，其本质上是没有区别的，都会侵犯国家工作人员职务行为的廉洁性。二、犯罪最
5、本质的特征是具有社会危害性，行为人无论以何种形式将公款借给个人使用(也包括其他借给其他单位使用)，其社会危害性是显而易见的，首先这种行为破坏了社会主义市场经济的公平竞争性。社会主义市场经济中对资源配置起基础性调节作用的是市场，在开放的市场经济体制中，资金起着至关重要的作用，资金实力雄厚与否，有时能决定一个企业的命运。事实上，当某一个单位能轻而易举地筹借到公款时，往往会将其他竞争者置于不利地位，从而掌握市场的主动权，在竞争中赢得有利的地位，其实质是一种不正当竞争行为。其次，从公款出借方来说，背后往往是权钱交易，权利交易，无论披上什么合法的外衣，其受利益驱动的动机是“司马昭之心，路人皆知”。三、法
6、律对人的作用称为法律的规范作用，主要有指引作用、评价作用、预测作用、教育作用、强制作用，法律对于人们的行为起评价标准和尺度的作用。人们可以根据法律的规范性、确定性特点，预见和估计人们相互间将怎样行为以及行为的后果等，从而对自己的行为作出合理的安排。刑法通过打击犯罪来引导人们哪些行为是可为的，哪些文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 中顾法律网提供更多免费资料下载行为是不可为的。如果法律对以各种“合法”形式掩盖下的挪用公款不能认定为犯罪的话，势必对其他国家工作人员起一种错误的诱导作用，引导人们继续“合法”地挪用公款。四、在人大解释中，将公款供本人、亲友或者其他自然人使用的，属于“归个人使用”
7、，在该条款中，将公款借给自然人使用，并不管是否为单位集体研究决定，也不管是否为单位谋取利益，都属于挪用公款中的“归个人使用”。但在高法会谈纪要中却将经单位集体研究决定或者单位负责人为了单位利益决定将公款给个人使用排除在挪用公款归个人使用之外。也就是说单位负责人既为了单位利益同时也为个人谋取了利益，将构不成挪用公款罪。虽然高法会谈纪要不具有司法解释的性质，但对审判实践有着较强的指导意义，并且根据“疑罪从无”的精神，这样的行为很难认定为犯罪，也就是说高法的会谈纪要使人大的立法解释形如空文，确有司法侵犯立法之嫌。综上所述，现行法律关于挪用公款“归个人使用”如何认定的问题上，虽然规定较多、较细，但是既
8、缺乏法理依据，实践操作性又差。为此，笔者建议挪用公款的主体应区分为两类，第一类是在国家机关、国有事业单位、人民团体中从事公务的人员;第二类是在国有公司、国有企业中从事公务的人员。前述第一类人员只要将公款借给个人使用达到刑法规定的数额标准，即可构成挪用公款罪，第二类人员则要区分是正常的民间借贷还是利用职务之便将公款借给个人使用。对于挪用公款的使用人的界定也应分为两类，第一类是自然人，第二类是单位，确切地说是指私营独资企业、个人合伙企业，自然人为股东的有限责任公司。对于挪用公款的动机则不应将为个人或为单位谋取利益成为是否构成挪用公款罪的要件。文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 中顾法律网提供
9、更多免费资料下载该案的犯罪数额应如何认定许建民简要案情：犯罪嫌疑人王某，在 2005 年通过他人将假运输发票开给当地的多家个体运输户，发票填的承运单位也是假的，个体运输户用这些发票到托运企业结算运费，企业也作了抵扣。(开票方受票方当时都不知道是假票)王某的行为涉嫌虚开用以抵扣税款的其他发票，触犯了刑法第 205 条之规定，应当追究刑事责任。可是对王某涉嫌犯罪的数额问题产生了分歧，因为“公路内河货物运输业统一发票”的税率是营业额的 6.15%，税种分别是个人所得税(代开票户)营业税，城建税，其中的个人所得税(营业额的 3%)是以年度为结算期限，而本案在年终前查获，那么认定王某虚开行为造成的国家税
10、款损失的数额是以 6.15%税率认定，还是除去未到汇算清缴期的 3%个人所得税部分认定。分歧意见：第一种意见认为，应该以营业额的 6.15%税率认定王某的犯罪数额，因为刑法第 205 条规定的虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票罪，是行为犯，你只要虚开出一份发票给了个体运输户，就造成了该份发票的税款流失。王某应该为该税额承担责任。第二种意见认为，王某的犯罪数额应该以个体运输户纳税规定认定数额，中华人民共和国个人所得税法第九条第三款规定，“个体工商户的生产，经营所得应纳的税款，按年计算，分月预缴，由纳税义务人在次月七日内预缴，文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 中
11、顾法律网提供更多免费资料下载年度终了后三个月内汇算清缴，多退少补”。按此规定，个体运输户获得了假发票去结算运费，虽然已偷逃了国家的税款，但这 3%的个人所得税，它是按年计算的，在年度终了后三个月内都可以去税务部门缴纳，因本案是在年终前被查获，它的纳税期限和汇算清缴期限未到，不能排除个体运输户会主动重新开票纳税。因此这 3%的个人所得税不能认定在犯罪数额内，只能以纳税期限已过的二个税种计算王某的犯罪数额。第三种意见认为，刑法第 205 条规定的虚开增值税专用发票罪，是行为犯，它只要实施了虚开行为，就构成犯罪，但刑法第十三条也规定，“犯罪情节显著轻微，危害不大的，不认为是犯罪”。所以最高人民法院在
12、(关于适用全国人大常委会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定的若干问题的解释)和最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件追诉标准都对该罪规定了，虚开的税款数额在一万元以上或致使国家税款被骗 5000 元以上的犯罪构成数额。说明了该罪虽是行为犯，但也要求一定的结果，并不是完全的行为犯，那么对王某的数额认定，应该分为二部分，超过纳税期限的，定造成国家税款被骗数额，未到期限的以虚开的税款数额计算。评析意见：笔者认为以第三种意见认定王某的犯罪数额比较妥当。因为我国刑法第 205 条规定的虚开增值税专用发票罪，是行为犯罪，虚开增值税专用发票罪的成立，并不必然以抵扣税款的出现或实现为必然条件
13、，它侵害的客体是国家的税收征管秩序和发票管理秩序，只要实施了虚开行为，就可构成犯罪，虽然最高人民法院、最高人民检察院、公安部有过犯罪数额标准，在新规定出台前仍有效，但也不是说该罪是结果犯，要以犯罪结果来定罪，绝大多数学理解释都是如此认为。但也有学者认为虚开用以骗取出口退税、抵扣税款的其他发票罪与虚开增值税专用发票罪不同，前者是结果犯，即除了实施虚开行为外，其虚开的发票还必须被用于骗取出口退税或抵扣税款，才能构成犯罪。1 笔者认为，文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 中顾法律网提供更多免费资料下载对虚开用以骗取出口退税、抵扣税款的其他发票这项罪名构成要件，在没有司法解释前，并不能以哪家学理
14、解为依据，要根据案件事实，正确分析其犯罪构成要件，虚开用以抵扣税款的其他发票，如本案的运输业发票，在承运人未用该发票结算来运费前，国家的税款并未流失，只有使用了发票结算了运费，才造成了税款流失，由于个人所得税是以年度为结算期限，在年度汇算清缴期前，该税款还不能说是真正被骗，虽然这些个体运输户都没有按国家税收征收管理法规定，建立帐簿，经营活动进行登记，税务部门是无法从帐簿上发现这些虚开行为，运输户也极少可能会良心发现，在汇算清缴期限前主动去补交虚开的税款，但还是存在可能性，将未到纳税终了期限的个人所得税部分，不计入犯罪骗取国家税款的数额内是比较合理的。这也并不是将其作为结果犯来论处，虽然这种行为严重破坏了国家的税收征管秩序和发票管理秩序，在无证据排除个体运输户补缴的可能性情况下，本着疑罪从无的原则，对王某的犯罪数额认定，以个体运输户使用发票为基础，已过纳税期限部分的税款数额，作为骗取国家税款数额计算，未到纳税截止期的税款数额，作为虚开税款数额，追究其刑事责任。以上分析正确与否，请各位同仁指正。文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 中顾法律网提供更多免费资料下载
