《2020年谈跨界族群音乐研究的基本出发点论文》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2020年谈跨界族群音乐研究的基本出发点论文（14页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、谈跨界族群音乐研究的基本出发点论文 一、民族音乐学理论创建的社会基础 自中国学者开始着眼研究中国自己的传统音乐之始其主要目的是为了了解中国传统音乐的结构规律并为音乐创作提供有价值的参考依据1980以来西方民族音乐学理论开始进入中国中国传统音乐研究与民族音乐学之间便开始了一种“暧昧”关系各自独立?还是相互融合?不同学者有不同的观点共同之处是无论是中国传统音乐研究还是中国民族音乐学研究两者都受到了西方民族音乐学理论的影响 我们这些从事中国传统音乐研究的人或是从事中国民族音乐学研究的人似乎没有人反对我们所研究的音乐是具有民族性的但我们所从事的研究在方法论上是否具有民族性呢?科学研究的思维方式科学研究
2、的探索精神材料的丰富性与性解读和分析材料的有效性结论推理的逻辑性以及论证的严密性和语言运用的准确与清晰等等所有这些无论个民族的学者都是需要遵守的准则所以我们似乎可以认为科学研究在方法论上是没有民族性的但是社会科学和人文科学更多的是关注社会与人文景观中的现象研究者所处的社会不同人文景观不同自然会衍生出不同的问题如果这一点是正确地话说明了音乐学的研究焦点是与研究者所处的社会语境有着密切的关系科学研究的方法没有民族性但是所研究的问题却受到了研究者所处社会的影响在民族音乐学领域自20世纪80年代开始我国学者深受美国民族音乐学者所提出的理论的影响把文化中的音乐研究作为中国民族音乐学建立的基础近十几年来一
3、些美国学者提出的理论对中国民族音乐学的进一步发展起到了推波助澜的作用 比如“三重维护”理论、性别研究、飞地、语境、互文性、社会音声这些概念逐个地进入到了中国音乐学的研究话语之中应该承认这些思潮对中国民族音乐学的发展起到了积极的促进作用因为这些概念在促使我们去思考思考更加广泛的问题试想如果这些术语没有进入到中国音乐学学术研究领域之内我们近些年的民族音乐学研究是否隔绝于世界之外呢? 然而我们也应看到另外一方面的事实即我们所接受的理论大部分来源于美国美国学者的研究是基于美国学术的语境和美国国内的研究需要而这种需要又是基于美国的社会现实美国作为一个移民国家其特点是历史短暂但族群众多所以美国学者思考问题
4、善于从多元文化的角度来思考比如“飞地”(或称“离散族群”)的提出与“Chinatown”等类似的“区域”在美国大城市中的存在有着密切的关系在大城市中有一小块地区被中国文化所覆盖这在法国、英国、澳大利亚,或西方的许多国家中普遍存在这便是中国的“飞地”但他国“飞地”在中国并不存在20世纪初在上海、天津、青岛、厦门等地曾出现外国的“租借地”那是西方国家对中国“半殖民”的结果这种情况在1949年后消失了现在在中国的城市中除了北京有较集中的外国使馆区在北京、上海等地有较集中的国外商业公司办公楼较集中的国外公民的聚集地很少据说在某些城市中出现了非裔和韩裔的聚居区但是还没有达到“飞地”的程度所以中国的“多元
5、文化”是由中国的汉族和少数民族文化组成的他国文化在中国并没有扎根倒是西方文化被中国人主动地引进来并逐渐吸收逐渐成为了中国“现代”文化的一部分在这样的社会状况之下西方学者所提出的“飞地”被引进到我们的学术视野之中并挖掘出了某些具有“飞地”或“离散族群”特征的音乐文化生活甚至可以根据中国的社会现实把这种理论扩展到农民工进城后所形成的“离散”人群和他们的音乐生活 中国有着漫长的历史谈任何事情说其有一千年或两千年的历史并不稀奇所以中国学者常常是从历史的角度来思考问题任何问题的提出首先思考的是所言及的对象有多么悠久的历史但是西方学者似乎并没有受到我们所具有的“历史观”的影响在以往的数十年中中国学者跟随美
6、国学者学习引进了许多西方的理论与方法但是我们贡献于世界的认识却很少未来能否有所改变?这在很大程度上要看我们的理论是否有独特的视角且又能对世界具有普遍意义经过多年的努力我们似乎找到了一个视角即跨界族群的音乐研究国家、民族、族群是一个复杂且长久的话题许多国家是由不同的民族或族群构成的而有许多民族或族群又被划分到了不同的国家之中这种状况使得“民族”与“国家”之间的关系越来越复杂也成为了国际关系中许多矛盾的来源而在中国的少数民族中存在多个跨国界族群对这些跨界族群的研究可以从音乐的角度来探讨音乐伴随这些族群被划分在不同的国家之后所带来的问题这是中国人研究音乐的一种新视角虽然出自于中国自身的情况但对国际人
7、群结构与国家政治具有普遍意义所以跨界族群研究又可能是中国学者贡献国际音乐学界的途径之一 美国的学术语境产生了美国民族音乐学的理论与方法中国人拿来用于中国自身的传统音乐研究之后一方面促进了中国传统音乐研究理论(或中国民族音乐学理论)的发展;另一方面也显现出了某些不适因为有些理论脱离了中国的社会状况比如在中国有两个话题经常出现在我们的脑海中：一是上面所提到的历史话题使我们不断思考历史与现实的“接通”问题;另一个是汉族与少数民族关系的话题也使我们不断思考以汉族为中心的多族群的音乐关系这时候我们发现其实有些族群已经超越了中国的国界所以我们有必要来探讨跨界族群问题其实汉族本身就是跨界的新加坡华人是该国的
8、主体民族马来西亚的华人是该国的主要族群之一西方国家的华人是这些国家的“飞地”中的族群他们在延伸着中国的汉族文化也同所在国的其他族群文化发生着关系然而目前我们所思考的是处在边界两边的同一族群的音乐问题他们不是“移民”是长期居住在自己土地上的“本土人”只是“国界”把他们放在了不同的“国家认同”之中探讨这种特殊的跨界族群是基于中国本国情况衍生而出的特殊视野;同时由于这种情况并非中国所独有所以对世界各国所存在的类似情况具有参考价值由此中国学者所提出的跨界族群研究便可成为中国学者对世界民族音乐学研究理论贡献才智的可行途径年12月5日音乐研究在广西师范大学音乐学院举办“跨界”问题专题研讨会会上各位学者对跨
9、界这一概念阐述了相互完全不同的理解其中包括学科间的跨界、研究方法的跨界、研究对象的跨界、历史与现实的跨界等等 在世界许多国家中流传一种多元音乐文化的融合音乐称之为“Fusionmusic”此类音乐在中国称之为“跨界音乐”如果从埃利斯的研究算起现代意义上的民族音乐学研究已经走过了一百多年的历史但是至今在中国学者中还在讨论着什么是中国传统音乐什么是民族音乐学的问题其实研究本身自始至今一直在变化着但是人们却习惯地以不变的眼光来界定学科含义所以难得出一致性的看法就跨界族群音乐研究而言赵塔里木和杨民康在此方面的努力是众所周知的塔里木近些年在大会小会上不断阐述他的“跨界”研究理念并亲自组织题为“澜沧江湄公
10、河流域跨界民族音乐文化实录”的音乐研究项目;杨民康跨界族群与跨界音乐文化中国语境下跨界族群音乐研究的意义与范畴是较早提出跨界族群音乐研究的文章民康以中国少数民族中的跨界族群为出发点把这类少数民族音乐与中国汉族音乐和境外世界音乐之间的相互关系作为音乐文化的“中间层”和“外围层”以此来探讨“原生文化层”“次生文化层”和“移民音乐文化”我本人曾主持“环喜马拉雅山音乐文化研究”课题该课题是以藏族文化为中心的“界内”(喜马拉雅山)和“跨界”(不同国家)的比较研究与上文所界定的“跨界族群”为基点的研究有所不同(由于这一地区的族群关系和分布相对复杂有些还是我们不可为的敏感话题)是以某界之内的相关族群的音乐文
11、化为研究焦点比较它们之间的相互关联 如果单纯谈“跨界”读者不清楚是个视域下的跨界所以在“跨界”概念之外还需要另外一个定语来界定方面的跨界诸如“族群跨界”“方法跨界”“学科跨界”或是其他什么的“跨界”研究本人曾发表“跨界”能否成为国际化概念“跨界”高层论坛后的思考一文主张在音乐学研究领域把跨界研究专门用于族群跨界以便在世界范畴内贡献出中国学者的智慧方法论上的跨界在世界各国并不新奇是科学研究中热衷的一种追求但是族群跨界是一种独特的研究视角目前还没有普遍开来也没有形成一套特殊有效的研究方法困难与机会并存 二、“界”对族群的影响 约翰布莱金(JohnBlacking)写了一篇文章标题是音乐分析的普遍有
12、效性(UniversalValidityinMusicalAnalysis)文章中提出了两个概念：其一文化的特殊性(CultureSpecific)即某种文化中所具有的特殊属性该属性是他文化中所不具备的而且是不能被传递的只能在自身所属文化中存在所以是“文化的特殊性”他特别指出音乐分析应该从两方面来进行：一是直观层面的分析;另一是“把一种美学上的现象放到了社会行为的其他形态之中而这种美学的现象无论它形式的是用何种技术创造出来的都将与社会行为的其他形式一起进入到一种特殊的生活形态的结构之中而且这种结合经常是一种地域化的”其二物种的特殊性(SpeciesSpecific)这是一种天生的、生物的特殊的
13、认知系列和感觉上的潜能这种潜能是人类为了用来交流而天生具来的是为了使他们的环境有意义(这里是把“音乐”作为人类的潜能)音乐是人类具有的特殊属性虽然我们在疑问：“鸟儿为什么歌唱?”但鸟是在歌唱?我们无从而知但我们知道动物界的“叫声”与人类的“歌唱”是不同的那么音乐能力是否是由人类所具有的特殊基因所引起的呢? 除了以上两种“特殊性”外我们还可以衍生出第三种“特殊性”即“语境的特殊性”即某种音乐特点只发生在某种特定的社会语境之中离开了该语境此特点便不复存在由于这种特定的语境中的因素是复合性的其中包含人、自然环境与社会环境之间的相互关系一种因素的缺失都会对其音乐的存在和特点产生影响最近读到一篇文章介绍
14、英国科学家研究语言与基因的关系他们发现了“FOXP2”基因该基因控制着人类的语言能力该成果发表在了年10月4日出版的自然杂志上之后德国科学家斯万特帕博(SvantePabo)又研究了“FOXP2”基因的进化历史根据他们的研究大约在7000万年以前人类、灵长类动物和小松鼠在此基因上是一样的后来相继发生了3次变化其中2次发生在600万年以前这种基因变异使得人类具有了语言能力不仅如此该研究表明语言的不同是由基因的不同引起的也就是说不同人群的不同语言是因为不同族群之间的语言基因不同 在中国的知网上还看到另外一篇文章标题是文化能力的进化兼谈基因、语言和文化关系作者认为自然选择不仅影响到了生物体的身体结构
15、也影响到了行为方式从制造工具的角度来理解文化时可以发现大猩猩通过习得也可以制造出不同的工具;语言是文化的典型体现但判断动物界没有语言能力是“人类中心主义”的体现因为每一物种都有自己独特的交流系统最后作者得出结论即人类的文化能力是自然选择的产物我们从事音乐学研究的人对于这样的科学研究报告基本上看不懂只能通过介绍性文章了解大概的意思如果我的理解是正确的英国科学家的研究报告指出了语言是基因变异后赋予人类的特殊能力那么我所关心的问题是音乐是否也具有相同的可能性呢?是否可以认为音乐性是人类特有的属性人类创作音乐的基因代代相传即布莱金所说的“物种的特殊性”呢? 虽然动物界有着多样的交流方式站在人类的角度上
16、看(即上文中所提及的“人类中心主义”)它们的交流不是通过语言只有当它们与人交流的时候它们似乎才知道有语言的存在比如家里的宠物人们用语言与它们交流它们似乎也能够理解人类的许多话语但是它们不会说出人类可以理解的语言;有些鸟类可以模仿人类的语言但是这些模仿而出的语言对于人类和鸟类在意义层面上完全不同语言是人类这一物种的特殊属性而音乐与语言在这一点上具有相似性鸟儿为什么歌唱?我们提出这样的问题并不是说鸟儿真的在歌唱它是不是在歌唱我们无从可知既然我们不是动物界本身我们能知道它们的认识呢?我们的假设是所有动物界所发出的声音都不具备人类所定义的“音乐”内涵所以那些声音也就不属于音乐为什么?首先音乐是人类所特有的一个概念体现着人对对象本质属性的认识动物界没有形成概念的高度;其二音乐必须是一种创造性的声音即便是来源于自然界也必须经过再创造过程;其三音乐必须是结构化的声
