《2020年浅论吕熊文学论文》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2020年浅论吕熊文学论文（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、浅论吕熊文学论文 吕熊及其女仙外史学界多有论述其中对昌熊的论述主要集中在生卒年、名、字等方面的考证下面是编辑老师为大家准备的浅论吕熊 杨锺贤的女仙外史作者的名字及其他与胡小伟同志商榷兼答周尚意同志、章培恒的女仙外史前言、徐扶明的吕熊与女仙外史等;对女仙外史的论述主要集中在主题思想、回末评点等方面如杜贵晨的女仙外史的显与晦、刘倩的博士论文“靖难”及其文学重写、杨梅的硕士论文吕熊与女仙外史等然而学界在吕熊的明遗民身份、女仙外史的遗民意识及才学化等方面或偶有涉及但均未作深入论述有鉴于此笔者对此试加探讨 “遗民”一词最早源于左传左传闵公二年曰：“卫之遗民男女七百有三十人益之以共、滕之民为五千人立戴公以
2、庐于曹”孔颖达疏云：“经、传皆云十二月狄人卫卫人东徙渡河收集离散乃立戴公”襄公二十九年又云：“曰：思深哉其有陶唐氏之遗民乎不然何忧之远也?为之歌陈”孔颖达疏云：“正义曰：见其思深故疑之云其有陶唐氏之遗民乎若其不是唐民何其忧思之远也?非承令德之后谁能如此深虑也?从上述“遗民”一词及其注疏来看遗民最初是指亡国之民后世文献基本承袭这一内涵直至清初归庄在历代遗民录序中对王莽政权时的汉遗民进行分类真正意义上的“遗民”内涵才清晰起来此文将汉遗民分为三类包括“生于汉朝遭新莽之乱遂终身不仕”者“仕于汉朝而洁身于居摄之后”者“显于东京以其不仕莽朝”者另外还出现了“遗民”与“逸民”内涵相混淆的情况归庄在历代遗民录
3、序中亦对其进行了明确区别：“凡怀道抱德不用于世者皆谓之逸民而遗民则惟在废兴之际以为此前朝之所遗也” 根据上述“遗民”内涵及“遗民”与“逸民”的区别同时结合清初的具体情况及明遗民传记资料索引叙例对“明遗民”概念的界定笔者认为明遗民至少应符合这样三个条件：一是必须于明亡(崇祯十七年1644)前出生卒于清朝;二是不在清朝出仕、应试即不能拥有清朝的官衔与功名但在南明任官、应试者或在清朝任官僚幕客者除外;三是一般为士人即拥有一定知识的人即可不必是上层士大夫 在界定明遗民的三个条件后我们再来看吕熊的生平材料目前学界引用吕熊生平材料较多为乾隆十六年(1751)昆山新阳合志(藏国家图书馆)但常常有不完整的遗憾
4、而道光六年(1826)昆新两县志、光绪六年(1880)昆新两县续修合志昆山县志等三县志中吕熊的生平材料学界较少涉及同时谢正光等明遗民传记资料索引、明遗民录汇辑等均未收录吕熊现据上述四县志及学界已有的研究成果笔者认为吕熊完全符合明遗民的基本条件其当为明遗民无疑 吕熊生于明亡之前卒于清朝对于吕熊的生卒年学界颇有争议杨锺贤女仙外史作者的名字及其他与胡小伟同志商榷兼答周尚意同志称：“吕熊当生于明崇祯十五(1642)年卒于清雍正元年(1723)”据章培恒在女仙外史前言中考证吕熊生年当在崇祯六年(1633)至八年(1635)年间卒年当在康熙五十三年(1714)至五十五年(1716)间徐扶明吕熊与女仙外史称：“(吕熊)大约生于明崇祯十四年(1641)大约卒于清雍正元年(1723)”杨梅在其硕士论文吕熊与女仙外史中称：“吕熊生于崇祯十五年(1642)卒于雍正元年(1723)虚八十二岁”总之吕熊生年的上限时间为明崇祯六年(1633)下限时间为崇祯十五年(1642);卒年的上限时间为康熙五十三年(1714)下限时间为清雍正元年(1723)显然符合明遗民在时间上的条件
