《2020年从社会文化理论到语言社会化理论》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2020年从社会文化理论到语言社会化理论（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、从社会文化理论到语言社会化理论 又快到一年一季的毕业季节啦各大高校的童鞋们又要开始疯狂滴写论文改论文啦小编在这里对你们表示深深的同情同情之余小编也为大家带来了文化毕业论文供大家阅读参考 摘要社会文化理论和语言社会化理论是近年来备受关注的两个二语习得流派前者着眼于社会心理的互动与语言习得之间的关系后者则把语言、文化和社会行为的学习看作三位一体的连续性过程这两种理论流派相辅相成反映了当下二语习得研究的社会学转向趋势 关键词语言习得;认知过程;社会文化环境;社会学转向 20世纪80年代基于普遍语法的研究在诸多二语习得理论中受到了广泛的关注该学派以研究人类语言习得的内在机制为其主要目标试图解释第二语言
2、发展的普遍规律20世纪90年代以后二语习得领域出现了新的研究路径人们开始从社会文化的视角探索语言习得的认知过程如以Lantolf为代表的社会文化理论(SocioculturalTheory)和以WatsonGegeo为代表的语言社会化理论(LanguageSocializationParadigm)这两种理论模式相辅相成不仅体现了将语言系统复归于社会系统的认识观同时也反映出了当下语言习得研究的社会学转向趋势本文拟从其理论基础和主要观点等方面对这两个理论模式进行简要评述 一、理论基础 社会文化理论和语言社会化理论均侧重研究学习者如何通过与社会环境的互动来发展语言认知能力但其理论基础并不完全相同社
3、会文化理论基于前苏联心理学家Vygotsky对儿童心理与认知发展的研究认为语言符号具有社会属性语言学习就是社会活动和认知过程联系在一起的社会文化现象儿童在与社会环境的互动过程中借助语言符号的中介作用不断重构自己的心理结构因此在Vygotskv看来语言学习过程就是连接社会语言和心理语言的支架学习者则是在复杂的社会认知任务中的积极参与者Vygotsky关于调节、活动、支架和最近发展区等概念的论述形成了社会文化理论的基本内核20世纪90年代以来以Lantolf为代表的一些研究者将Vygotsky的理论在二语习得领域进行了不断的解读并尝试通过实证研究的方式揭示二语学习者的自我建构过程 语言社会化理论最
4、早是由人类学研究者Schieffelin和Ochs提出的后来被WatsonGegeo等一批学者广泛应用于二语习得研究根据Schieffelin和Ochs的研究将语言社会化定义为儿童或初学者通过语言形式的学习实现其社会化的过程其间包括接受相应的价值观、行为方式和社会习俗其概念的形成可追溯到早期人类学家Sapir和Who等人对语言和文化关系的论述即认为儿童在获得语言的同时亦形成了自己观察世界的视角然而从其心理学基础看语言社会化理论同样受到了Vygotsky的学习理论影响即强调交际活动中的语言运用在心智功能发展中所起的核心作用另外生态语言学的整体论思想也为语言社会化研究提供了部分理论依据为此学界有人
5、主张从语言与环境的相互依存关系出发分析和研究语言把语言的学习和社会文化的适应看作同一过程即个体的社会化过程 作为二语习得领域的两大新兴流派社会文化理论和语言社会化理论均吸收了其他学科的研究成果前者的理论来源为认知心理学后者则主要源于语言人类学的研究;社会文化理论着眼于社会心理的互动与语言习得之间的关系语言社会化理论则把儿童对语言、文化和社会行为的学习看作三位一体的连续性的过程 二、主要观点 在语言研究的社会学转向背景下社会文化理论和语言社会化理论从不同侧面对语言习得现象进行了解释两者虽有一些重叠的地方但仍不难看出其观点上的差异根据社会文化理论人类独特的高级认知功能需要借助语言这一辅助工具的调节
6、才能得以发展起来由于认知能力有限儿童或不成熟的个体总是离不开父母、老师等他人的指导或调节所以儿童的语言主要经历了从社会言语、自我中心言语、自我言语到内在言语的发展路径其中自我言语是学习者进行自我调节的一种常见形式儿童的这种自我话语不是针对外在的谈话伙伴而是有意或无意的自言自语儿童常用的自我话语形式包括模仿、重复等在交互作用中具有特殊的功能可以作为语言发展从外部转向内部的过渡阶段近年来的研究发现儿童的这种自我言语对第二语言习得具有明显的促进作用随后进行的针对成人二语学习者的研究也得出了类似的结论因此在许多情况下学习者的自我言语能够帮助他们进行自我纠正从而提高语言表达的准确程度 除了调节理论和自我
7、言语之外社会文化理论还阐述了活动在语言交际中的作用社会文化学派的研究者将活动定义为心理发展得以实现的社会实践包括主体、客体、行动和操作的集合对语言习得而言活动的意义在于为学习者提供增进语言规则内化的社会文化背景目前活动理论在二语发展研究中的应用包括主体性研究、词汇学习、交互活动分析等 另外社会文化理论认为语言的作用在于协调社会互动和更高层次的心理发展之间的关系Vygotsky的最近发展区概念为揭示二语学习者可能达到的心理表征水平提供了理论依据最近发展区指的是儿童独立解决问题时的实际水平和教师指导下解决问题时的潜在发展水平之间的距离Kinginer从技能、支架和元语言等三个方面阐述了最近发展区在
8、二语习得中的作用就技能习得而言Kinginer认为就是在语言课堂中学习者通过参与各种类型的交际活动发展其语言使用的技能而所谓支架就是能在最近发展区内帮助儿童通过他人调节的方式完成原本无法独立完成的任务获得新的知识技能的一种辅助物Kinginer提出了支架在二语习得过程中发挥作用的两种途径即RIF(激发一反应一反馈)模式和IRE(激发一反应一评价)模式Ellis的研究认为支架对第二语言学习具有认知和情感两个方面的促进作用初学者由于语言能力有限如果缺少教师交互性的反馈就很难在课堂上获得提高语言技能的机会 与社会文化理论相似的是语言社会化理论同样着眼于学习者语言能力的发展与社会文化环境的交互作用关系
9、但其关注的焦点是学习者如何在语言学习过程中实现个体的社会化语言社会化理论认为语言的学习并不是孤立的而是与学习者所参与的社会交互过程密切相关在儿童个体的社会化过程中许多社会文化信息如社会习俗和规范、社会观念和价值观等都是通过语言的习得内化为学习者的知识系统的因此在儿童母语习得中认知能力的建立与儿童的环境体验和社会交际密切相关语言习得过程与儿童个体的社会化属于同一过程由此可见特定的社会、文化和政治环境必然会制约儿童所接触的语言形式同时也对儿童如何使用语言产生影响由于语言集中反映了文化语言中蕴含的知识、规范与观念必然对掌握这种语言的个体产生深刻的影响因此句法、语义和语篇能力的习得对儿童构建其语言与文
10、化知识起着特别重要的作用 基于上述思考一些学者(WatsonGegeo和NEilsenZuengler和Cole等)指出语言社会化理论不仅适用于儿童母语习得研究而且也能解释第二语言习得现象因为语言学习总是离不开特定的社会环境各种社会、文化和政治因素直接影响所教语言的具体形式以及语言的表征方式就课堂学习环境而言其中蕴含的语言社会化过程也是不容忽视的第二语言课堂虽然无法复制外界的社会环境但能够在很大程度上体现一种不同于母语文化的全新文化体系有助于儿童和成人克服第二语言学习中的文化障碍促进语言社会化的进程把语言社会化概念引入第二语言教学领域使语言、学习和认知等概念获得了新的解释与传统的语言习得观不同
11、语言社会化理论不再把语言看作单一、孤立、理想化的系统而是把语言和社会文化行为看作一个有机的整体从而使二语习得研究摆脱了模块化的语言观 虽然社会文化理论和语言社会化理论对语言习得的解释不尽相同但两者均认为语言与文化的习得以及认知水平的发展均取决于特定社会历史情境下的社会互动这与过去基于普遍语法的二语习得流派形成了鲜明的对照以普遍语法为导向的研究剥离了语言的社会属性着重研究语言内在的原则与参数在二语习得中的作用二语习得研究的社会学转向体现了人们对语言属性本质的再认识 三、简要评价 二语习得研究领域出现的社会学转向并不是偶然的这与长期以来人们对语言习得规律的认识不断深化有关从二语习得理论的发展历史来
12、看普遍语法学派的影响由来已久根据Chomsky的普遍语法理论(简称UG)世界上所有的语言都有着某些共同的语言原则和尚未定值的语言参数由于每个人的语言认知体系中都有uG知识系统而UG体现了每个人的心脑语言机制因而UG由一套高度抽象、高度概括的广义规则和原则构成20世纪8090年代的二语习得研究大都是在上述UG的框架里进行并成为当时二语习得研究的主要流派基于语言普遍性的观点也有学者(如AndersonKasper等)主张把二语习得纳入认知科学的领域进行研究认为习得一门语言意味着建立一套新的知识结构应该在认知科学的框架内解释二语习得现象社会文化在语言习得研究中则仅仅起着辅助l生的作用 社会文化理论和
13、语言社会化理论在不同程度上吸收了Vygotsky的认知心理学观点因此两者都不否认认知在第二语言学习中的作用但与传统的普遍语法学派和认知学派观点明显不同语言社会化理论强调认知源于人的社会交互作用因此构建新的知识体系既是一个认知过程也是一个社会过程社会文化理论则把语言学习看作社会活动与认知过程联系在一起的社会文化现象二语习得研究的社会学转向不仅展现了这一问题的多维视角而且也是对语言习得认知过程复杂性的全新解读 不过无论是社会文化理论还是语言社会化理论还都有一些不够完善的地方就前者而言有的学者指出社会文化理论没有将语言本质作为一个系统做出深入细致的研究难以回答一些涉及语言本体习得方面的问题例如二语初
14、学者在习得英语过去式时可能会将不规则动词(如go)误用为规则动词形式(goed)这种不正确的用法显然是学习者错误推论的结果单从社会文化因素的角度很难对此作出合理的解释另外也有学者批评说社会文化理论的最近发展区概念与Krashen的可理解性语言输入(“i+1”)没有本质的区别因此很难在实际研究中确定最近发展区的内涵针对这一点社会文化学派的研究者解释说最近发展区强调学习者之间的协同活动Krashen的可理解性语言输入则涉及被动性的接受过程Lantol也曾辩护说把最近发展区等同于Krashen的可理解性语言输入完全是一个误解不过笔者认为人们对最近发展区概念的批评是有一定道理的无论是在实证研究中还是在课堂教学中都难以准确把握最近发展区的边界这也使得人们把对Krashen的批评指向了社会文化理论
