《右美托咪定与咪达唑仑用于重症监护病房连枷胸并肺损伤患者镇静的效果比较》由会员分享，可在线阅读，更多相关《右美托咪定与咪达唑仑用于重症监护病房连枷胸并肺损伤患者镇静的效果比较（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、右美托咪定与咪达唑仑用于重症监护病房连枷胸并肺损伤患者镇静的效果比较王海波 李克鹏 邓泽冰通信作者：李克鹏，男，1975 年 12 月硕士研究生主治医师潍坊市人民医院重症医学科潍坊市奎文区广文街 151 号 TEL：13963635078 邮编 261041 Email： 第一作者：王海波 ，男 ，1966 年 07 月大学本科主任医师潍坊市人民医院重症医学科【摘要】 目的 比较右美托咪定与咪达唑仑对连枷胸并肺损伤患者的临床效果。方法 搜集潍坊市人民医院重症医学科 2009 年 9 月至 2011 年 8 月因连枷胸并肺损伤需要行机械通气的患者 36 例，随机将患者分为右美托咪定组（A 组，1
2、8 例）和咪达唑仑组组（B,18 例）。A 组:给予右美托咪定负荷量 1gkg-1h-1 经静脉泵注射 20 min,维持剂量 0.20.7gkg-1h-1 持，B 组: 负荷量 0.01-0.3mg/kg 咪达唑仑进行镇静诱导,维持量 0.03-0.3 mgkg-1h-1。比较两组患者的心率、血压、芬太尼用量、脱机时间，住重症监护病房(ICU)时间等。结果 与 B 组相比,A 组在机械通气 6、24 h 的心率减慢(P 值均0.05) 。与 B 组相比,A 组的芬太尼使用量显著减少(P0.05). Moreover, the Mechanical ventilation time and t
3、he demand for fentanyl, duration of ICU stay were less in Group A compared with those in Group B (P0.05) 。1.2治疗方法两组患者均给予预防应用抗生素，限制液体复苏，初期机械通气给予压力控制（PCV ）或同步间歇指令通气加压力支持通气（SIMV+PSV），脱机采用持续气道正压通气（CPAP）模式或压力支持模式（ PSV）。入住重症监护病房(ICU) 后, A 组:给予右美托咪定负荷量 1gkg-1h-1经静脉泵注射 20 min,维持剂量 0.20.7gkg-1h-1 持，B 组:负荷量 0
4、.01-0.3mg/kg 咪达唑仑进行镇静诱导,维持量 0.03-0.3 mgkg-1h-1。依据 RAMSAY 镇静和躁动评分标准,每 2h 进行 1 次镇静评分,目标为 23 级，调整药物泵入速度,维持恰当的镇静深度，早晨停镇静药唤醒患者，根据疼痛视觉模拟评分(VAS 评分) 。当 VA评分4 分时, 加用芬太尼 1g/kg。同时采用 CPAP 模式进行脱机筛查,达到脱机条件者脱离呼吸机观察,2h 后根据患者临床表现，选择是否拔管，拔管观察 48h认为脱机成功，不能脱机者继续予镇静、镇痛治疗。1.3转出标准患者脱离呼吸机支持，生命体征稳定，血氧饱和度在 94%以上。1.4统计学方法应用 S
5、PSS17.0 软件进行统计分析，计量资料以均数标准差(xs) 表示，采用用 t 检验。不服从正态分布的计量资料以中位数(M 百分位数(P25P75)表示,两组间比较采用秩和检验验。计数资料间比较采用 2检验，P0.05)。B 组在治疗 6、24 h 的 MAP 较 A 组显著增加(P 值均0.05)。见表 1。表 1两组间心率及平均动脉压（MAP）比较组别 时间点 心率 MAP次/min mmHgA 6 h 9613 721024 h 9911 761348 h 10013 9715B 6 h 11916 941824 h 11815 991148 h 10315 10415与 A 组比较:
6、 P0.052.2 两组间住 ICU 时间、呼吸机使用时间和应用芬太尼情况比较 A 组芬太尼使用量较 B 组减少(P 值均0.05),住 ICU 时间和呼吸机使用时间较 B 组缩短 (P0.05),见表 2。表 2两组间呼吸机使用时间、住 ICU 时间和芬太尼用量情况比较组别 住 ICU 时间 脱机时间 芬太尼使用量M(P25P75),h M(P25P75),h s，mgxA 76(56138) 56(3698) 1.450.38B 98(55290) 62 (4074) 2.820.31与 A 组比较: P0.05讨论肺损伤是比较严重的肺实质损伤，其发生率占胸部闭合性损伤的 30%75%，其
7、中严重者约占 12%2常需要机械通气治疗，由于胸廓损伤疼痛明显，故镇痛镇静是诊疗方案的重要组成部分，能减少患者应激反应，稳定患者的血流动力学状态，改善患者预后。根据一般的临床指南，重症患者的镇静镇痛主要选择本二氮唑类和阿片类药物。有研究表明这些药物的某些副作用影响患者预后，如延长机械通气时间和诱发认知障碍等。重症医学医师一直在寻找更加有针对性、靶向性更好的镇静镇痛药物来改善患者的预后。右美托咪定可能是一个较好的选择，作为一种高选择性 2 肾上腺受体激动剂，它通过作用于蓝班与脊髓上的 2 受体，抑制去甲肾上腺素的分泌，从而发挥镇静和镇痛作用。1999 年 FDA 批准右美托嘧啶作为短时镇静药应用
8、与临床，它的作用时间很短，所以静脉输注方便，易于掌握剂量，推荐剂量为负荷量 1gkg-1h-1经静脉泵注射 20 min,维持剂量 0.20.7gkg-1h-1 。作为较新型的镇静剂,近来被广泛应用 3-7, 与广泛应用临床的短效苯二氮唑类镇静药咪达唑仑 8、9 比较，主要表现为以下优势，右美托嘧啶兼具镇静与镇痛双重作用，它能强化后者的镇痛作用，使其用量减少而不增加呼吸抑制作用，其抗交感作用，减少患者心动过速和高血压的发生率，另外可减少谵妄发生率，减少重症患者的睡眠剥夺，改善睡眠质量，减少麻醉所致寒战等。以上优点利于改善重症患者的预后。但对于右美托嘧啶在连枷胸并肺损伤患者中的应用还未有系统研究
9、，本文做了初步探讨。本研究显示, 与咪达唑仑比较，右美托嘧啶在连枷胸并肺损伤，需要机械机械通气患者中应用，24 小时内的心率减慢(P 值均 0.05)，芬太尼使用量显著减少(P0.05)，机械通气时间、住 ICU 时间缩短(P0.05)。以上结果说明，右美托咪定应用于连枷胸并肺损伤患者镇静安全、有效,能减少降压药物及芬太尼的用量,并能减少机械通气时间，缩短住 ICU 时间。参考文献1、拓宽前 刘本刚 佟小兵等. “肺挫伤简易评分法” 的临床应用J.中华胸心血管外科杂志.2002，18（1）：49.2、何鹏，主编.重症肺部创伤救治.第 1 版，北京：人民军医出版社，2002.110-111.3、
10、AL-KHUDHAIRI D. Dexmedetomidine: a novel drug for sedation and analgesia in the ICU J. Middle East J Anesthesiol, 2002, 16(6): 573-576.4、BOYER J. Treating agitation with dexmedetomidine in the ICU J. Dimens Crit Care Nurs, 2009, 28(3): 102-109.5、金晓春. 联合使用右旋美托嘧啶对术后吗啡静脉自控镇痛的影响J.实用临床医药杂志.2011,15（17）8、PACIULLO C. Comparing dexmedetomidine with midazolam for sedation of patients in the ICUJ. JAMA, 2009, 301(23): 2440.9、DEPRIEST J, GONZALEZ L 3RD. Comparing dexmedetomidine with midazolam for sedation of patients in he ICUJ. JAMA, 2009, 301(23): 2439.
