《帕尔马斯岛仲裁案例资料》由会员分享，可在线阅读，更多相关《帕尔马斯岛仲裁案例资料（18页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、帕尔马斯岛的位置,帕尔马斯岛仲裁案,帕尔马斯岛位于兰棉老、圣阿古斯丁岬东南约50海里之外，可以居住。根据结束美国战争的1898年12月10日的巴黎和约之规定：西班牙将菲律宾和帕尔斯岛割让给美国，1906年美国驻绵老岛司令在视察帕尔斯岛时发现岛上飘着荷兰国旗，于是在美国与荷兰之间形成领土争端。经过外交接触之后，两国于1925年缔结仲裁协议，将争端提交国际常设仲裁法院仲裁，由国际常设法院院长麦克斯*胡伯提任独任仲裁员，通过审现发现，西班牙开拓者最早于16世纪发现并登上该岛，并在岛上插上了西班牙国旗，宣布该岛为西班牙领土，由于西班牙没有对该岛实行移民管辖，荷兰开拓者后于西班牙开拓者登上了该岛，但荷兰
2、政府对该岛实行了移民管辖。,帕尔马斯岛仲裁案,帕尔马斯岛是一个可以居住的小岛，位于菲律宾棉兰老岛与印度尼西亚纳努萨岛之间。当时，纳努萨岛是荷兰的殖民地，菲律宾则是西班牙的殖民地。1898年12月结束美西战争的巴黎和约规定，西班牙将菲律宾和帕尔马斯岛割让给美国。1899年美国将此条约通知荷兰时，荷兰对割让没有表示反对。1906年美国驻棉兰老岛司令视察帕尔马斯岛时发现岛上飘扬着荷兰国旗。美荷在进行外交接触后于1925年1月签订仲裁协议，将该岛主权归属问题交海牙常设仲裁法院解决。,双方主张及理由,美国认为，西班牙以发现取得该岛的主权，主权一经取得，根据国际法就不会失去，而不在乎有没有实际行使主权。因
3、此，该岛以巴黎和约通过割让转移给了美国。美国以西班牙权利继承者的身份，取得了该岛的主权。,荷兰则认为，西班牙发现该岛的事实尚没有足够证据，也没有任何取得主权的形式。即使西班牙在某个时候对该岛有过权利，该权利早已消失。荷兰自17世纪以来就在该岛行使主权，在巴黎和约签订时，该岛是荷属东印度的一部分,帕尔马斯岛仲裁案先占、发现、条约对第三国的效力,帕尔马斯岛仲裁案先占、发现、条约对第三国的效力,帕尔马斯岛仲裁案先占、发现、条约对第三国的效力,割让,从“先占”的角度，分析西班牙与荷兰对帕尔马斯岛的主权,西班牙拥有巴尔斯半岛的主权。因为先占原则的内涵随着历史的发展而演进。在18世纪之前，国家“发现”无主
4、地即可占有。 本案中，西班牙开拓者最早于16世纪发现了该岛，并宣布了主权，在当时的国际法实践上是有效的。,帕尔马斯岛的最终主权属于荷兰还是美国？,属于美国。割让是国际法上领土取得的五种传统方式之一，是指一国根据条约将其部分领土转移给另外一国。 本案中，根据1898年的巴黎和约，西班牙已经将该岛割让给了美国，这是产生国际法效力的。,裁决及其依据,常设仲裁法院院长胡伯作为独任仲裁员于1928年4月4日作出裁决，裁定“帕尔马斯岛完全构成荷兰领土的一部分”。仲裁员认为，在对某块土地的主权发生争端时，考虑的关键是领土主权是否继续存在而且在争端发生时仍然存在。在当代国际法上，领土主权的取得构成主权的一个最
5、重要因素是它的持续性，即持续和平稳地行使领土主权。国际法有关发现和取得无主地或只有土著居民的地区的权利的规则，到19世纪末发生了变化。19世纪的国际法形成了这样的规则：占领必须是有效的，有效占领才能产生领土主权。发现不产生确定的主权，只产生一种不完全的权利。发现的这种权利必须在一个合理期间内通过对所发现土地的有效占领来完成。所谓有效占领就是能对在该地区上的该国及该国国民的权利给以最低限度保护的那种占领。,裁决及其依据,仲裁员认为，西班牙虽然在16世纪首先发现了帕尔马斯岛，但它没有对该岛实行有效占领，也没有行使主权的愿望，后来该岛被荷兰占领。自1677年起，荷兰一直持续和平稳地对该岛行使国家权力
6、。所谓持续，是就整个历史时期来说的，中间不可能没有间断。在18世纪末到19世纪初，荷兰在该岛上的国家行为比较少，但这不影响它的持续性。对于一个遥远和只有土著居民居住的小岛来说，不能要求经常的行使国家权力。主权的表示不必追溯到远古时期，看1898年的情形就足够了。因为这时候的主权表示，正证明了在争端发生时该岛仍然是荷兰的领土。在荷兰对该岛行使国家权力的整个过程中，西班牙或其他国家都没有提出过反对，这应认为是平稳的。因此，西班牙没有取得该岛的主权。在美西巴黎和约签订和生效时，或本争端发生时，该岛一直是荷兰的领土。,裁决及其依据,西班牙无权把它所没有的权利割让给美国，美国作为西班牙权利的继承国也无权以该和约的割让而取得该岛的主权。荷兰对和约没有反应，这对真正的领土主权来说，不会产生什么影响，它不构成荷兰对此割让的默认。胡伯法官还否决了地理连续性的主张，认为根据这种主张提出领土要求在国际法上没有根据。,
