《质量管理最终版》由会员分享，可在线阅读，更多相关《质量管理最终版（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、质 量 管 理 学企业质量管理案例分析 姓名：白雅露 班级:工商1103学号:201117910826案例一：毒胶囊事件正文：2012年4月15日，央视每周质量报告本期节目胶囊里的秘密，曝光河北一些企业，用生石灰处理皮革废料，熬制成工业明胶，卖给绍兴新昌一些企业制成药用胶囊，最终流入药品企业，进入患者腹中。由于皮革在工业加工时，要使用含铬的鞣制剂，因此这样制成的胶囊，往往重金属铬超标。经检测，修正药业等9家药厂13个批次药品，所用胶囊重金属铬含量超标。正面评价：皮革在工业加工时，要使用含铬的鞣制剂，这样制成的胶囊，往往重金属铬超标，可是就是这样重金属超标的胶囊，我们的质量检查也没有发现，没有检
2、查出来不是吗？生产毒胶囊外壳的商家固然有错，可是，是不是我们的质量检查机制太落后，或者是太松散，才使毒胶囊有机可乘呢，因此，毒胶囊事件不仅仅是商家的过错，也有我们国家药品质量监督机制的过失不是吗？反面评价：毒胶囊事件不是第一个也不是最后一个，按我现在所掌握的知识来看，究其原因，从质量管理角度上讲，是供应链管理出了问题，首先第一步，是胶囊原料供应商良心出现了问题，用生石灰处理皮革废料，熬制成工业明胶，但是药品要想最终流入市场，是需要经过层层把关的，所以，胶囊制造过程，即供应链二，药品加工企业，他们也是责任巨大的，他们没有尽职尽责，严厉把关，抓好质量问题，再退一步说，即便毒胶囊侥幸逃过了前两关，那
3、不是还有质量检验吗？可是我们的质量检验机制更是弱不禁风，岌岌可危，居然再一次放虎归山，使毒胶囊这个药品肿瘤过“五关斩六将”，顺利流入了市场，进入了患者的口中。供应链管理的整个过程中，如果既不监管，又不检验，以国内供应商的良心做背书，在中国这个大环境下，不出事是不正常的，也是不可能的，从三鹿开始中国百姓对政府的公信力已经大大失望，可以肯定的是从此以后不管哪家药厂的胶囊药品，我都会倒出来吃把胶囊扔掉，不管政府和药监局再怎么出来作保证，我都不会信了，摧毁一个国家的公信力是很容易的，建立起来一个国家的公信力是非常艰难的。案例二：哥仑比亚航天飞机失事正文：2003.2.1 美国“哥仑比亚”航天飞机着陆前
4、发生爆炸，7名宇航员全部遇难，全世界为之震惊，美航天负责人为此辞职，美航天事业一度受挫。事后的调查结果也比较令人惊压，造成此灾难的凶手竟是一块脱落的隔热瓦，“哥仑比亚”航天飞机有2万多块隔热瓦，能抵御3000度高温，避免航天飞机返回大气层时外壳被融化。航天飞机是高科技产品，许多标准是一流的非常严格的，但就一块脱落的隔热瓦，0.5%差错葬送了价值连成的航天飞机，还有无法用价值衡量的宝贵的7条生命。 同样，我国的卫星发射失败只是因为配电器上多了0.15毫米的铝物质，正是这点小小的东西使卫星发射失败。正面评价：“哥伦比亚”的20000多块隔热瓦只有一块出问题了，其实出错率已经是相当相当的低了，或者换
5、言之，在如此多配件的高科技航天飞机组成过程中，出错是在所难免的，航天飞机系统非常复杂，这注定了航天飞机的发射要冒风险，要想成功的飞行并且着落，可见，对任意一个配件的质量检查都不可以轻易放过，可是一个完整的航天飞机有几十万个零件，要想做到全面质量检查，一个都不出错，又是谈何容易，并且，在这次事故之后，调查人员得出结论认为，每78次发射就有可能出现一次空难。所以，对于这次的失事，我认为是无可厚非的，不过必须引起航天部门应有的重视，进行深度反思，从而采取一系列的预防措施。反面评价：。“哥伦比亚”号是美国的第一架航天飞机，服役时间较长，设计和制造与其他航天飞机相比相对落后，03年前多次出现小问题，因而
6、飞行时间也被多次推迟。可是，航天飞机的发射并不是没有过成功的案例，而且在最近这几年来，越来越多的国家具备了发射航天飞机的能力，并且失事率极低，因此我们说，即便航天飞机有数以万计的零配件，即便要保证百分之百零失误是非常困难的，可是并不是不可能的。所以最后我们还是把问题归结在质量检查方面，可能是质量检验不过关，或者是统计质量控制方法有问题等等，但是，如果我们运用正确的理论和科学的方法，不厌其烦的每次在航天飞机发射前，对它的零配件进行50次检查，100次检查，500次检查，1000次检查，甚至更多，我相信，一定可以将失误率降到更低直至为0.那么我想，美国也不必遭受“哥伦比亚”失事如此大的的损失，那7
7、位英勇的宇航员更不至于为此献身。案例三：秦池古酒昙花一现正文：秦池古酒，一个昙花一现的造酒企业，1994年曾经以6666万拿下中央电视台的广告标王，根据秦池对外通报的数据，当年度企业实现销售收入98亿元，利税22亿元，增长五到六倍。可是因销售规模极度膨胀，一个县级小酒厂，怎么能生产出9.8亿元销售额的白酒呢？最后经过记者的调查，一个从未被公众知晓的事实终于尴尬地浮出了水面：秦池每年的原酒生产能力只有3000吨左右，他们从四川收购了大量的散酒，再加上本厂的原酒、酒精，勾兑成低度酒，然后以“秦池古酒”、“秦池特曲”等品牌销往全国市场。一时间，这个消息像滚雷一般很快传播到了全国各地，秦池也如昙花一现
8、般迅速破产了。正面评价：秦池成名之前作为一个县级企业，其总资产规模和生产能力有限。面对“标王”之后滚滚而来的订单，它不可能弃之不管，但仅凭其现有生产能力又难于应付。其出路只有两条：1加大资金投入力度，对现有厂房设备进行更新改造或扩建新的厂房设备，以此提高企业生产能力。但这种做法受两个因素的制约：（1）资金制约：巨额广告投入已使企业现金流动能力受到较大影响，企业扩大生产能力所需大量资金的来源更成问题。（2）生产周期的制约：即使企业完全有能力扩大生产规模、提高生产能力，但无论是厂房设备的购建，还是白酒的酿造，都需要一定的周期，因而难于在较短的期间内立即满足眼前的客户订单。2另一条可能的出路是与周边
9、地区的白酒企业横向联合或收购其他企业的白酒进行勾兑，令我们失望的是秦池最后选择了后者。一个县级的企业在短时间内迅速发展壮大，并且获得如此大的订单，对企业来说是福也是灾，不仅仅是资金是生产周期问题，可以想的来，企业内部的信息管理系统，内部组织结构，企业发展战略等等，这些在短时间内都是不完善的，所以不出问题才是奇迹，这也就预示着它日后企业出现问题，随之昙花一现是必然现象。 反面评价：在巨大利润的诱惑下，秦池必须在有限的生产能力和掺假兑假面前做出艰难的选择，这也是考验一个企业良知的时候，可是秦池却选择了后者，众所周知，一个县级的小企业，要想有长足的发展，必须有良好的质量保证，可是秦池却忽略了这一点，
10、没有严抓质量管理，确保产品质量，一味的追求了销量，追求了利润，被眼前的利益所蒙蔽，没有长远的眼光和发展战略，如果秦池不接那么多订单，按企业生产能力销售，然后在能力充足时再进行企业扩张，我们也没有人会怪它不是吗？秦池也算是给了后来小企业谋求大发展一个鲜活的例子。 国家三大质量奖的异同点相同点：1奖项设立的目的相同:不仅是为了表彰取得良好业绩的优秀企业，更是为了给所有的企业提供一个自我评估，持续改进的有效途径，通过对质量奖的评选和宣传推广活动，各国都大大提高了本国企业的质量管理水平，提升了国家竞争力。2奖项设立的作用相同：都帮助企业改进它们的经营活动，使得企业管理层的努力能够保持在企业成功和实现企
11、业愿景的正确方向上，从而帮助企业达到世界一流的质量。使质量改进和标准化活动成为企业的自觉行为。不同点：1产生背景不同：(1)日本的戴明质量奖是日本科学技术联盟与1951年设立的奖项，1950年，戴明应日本科学技术联盟之邀向日本企业界人士作了为期8天的演讲，使日本企业界对于开展统计质量控制的意义有了深刻的认识。此后，日本科学技术联盟以戴明捐赠的讲义稿酬作为基金，创设了这一奖项。（2）美国国家质量奖是美国摩托罗拉公司在总结日本全面质量管理的基础上，提出了六西格玛方法和顾客全面满意概念，在这一背景下，美国政府部门和企业界对于全面质量管理活动表现出与日俱增的兴趣，许多政府和企业界人士建议，设立一个类似
12、日本戴明质量奖那样的美国国家质量奖，用以提高美国产品质量。（3）欧洲质量奖是为了推动质量改进运动，提高对质量改进重要性和质量管理技术方法的意识，由欧洲质量管理基金会与1992年设立的一项质量奖励制度。2评价标准不同: （1）日本戴明质量奖的评奖标准涉及所有业务方面。企业的成效按四项标准予以评定：一是计划（包括方针，组织和管理）；二是执行（包括利润管理，成本控制，过程标准化和控制，质量保证等）；三是效果；四是对以后的策划。（2）美国国家质量奖评奖的依据是美国国家质量奖评奖标准，分别从领导，战略，顾客与市场，资源，过程管理，测量、分析与改进，以及经营结果七个方面对企业进行考核评价。（3）欧洲质量奖
13、的评奖内容涉及九个方面，即领导、方针和策略、人事管理、资源、过程、顾客满意、员工满意、社会影响和业务效果等。欧洲质量奖扩展了质量概念，把社会责任等项目列入了卓越质量管理的标准之内。3 奖项设立不同：戴明质量奖分为戴明奖、戴明应用奖和戴明控制奖，美国国家质量奖不进行细分，欧洲质量奖的奖项分为质量奖、单项奖、入围奖和提名奖。4评审组织不同：（1）戴明奖的评审组织，由JUSE成立戴明奖委员会，委员会下设个人奖、应用奖和质量管理文献奖分委员会负责各奖项的具体评选工作，戴明奖委员会下还设有综合协调分委员会和制度分委员会，前者负责协调和评审戴明奖的各项工作，广泛听取对评奖的改进意见，向委员会汇报，后者负责
14、讨论戴明奖评审的系统及有关规定，向委员会提出修改建议。（2）美国国家质量奖的评审组织，美国商务部下属的国家标准化技术研究院与美国质量协会签署合同，由美国质量协会负责具体的评审及管理工作，美国质量协会成立评审委员会进行评审。另外还有监督委员会和基金会负责监督和协调工作。（3）欧洲质量奖的评审组织比较简单，申请者在自我评估之后以文件形式将结果提交给EFQM(欧洲质量管理基金会)，然后由一组有经验的评审员对申请评分。EFQM成立由欧洲各行业领导者，包括以前获奖者的代表和欧盟委员会、欧洲质量管理基金会以及欧洲质量组织的代表组成的质量奖评判委员会。由评判委员会确定评审小组将对哪些申请者进行现场评审。现场访问之后，基于评审小组的最终报告，评判委员会确定各类奖项的最终获奖者。
